Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 14АП-5042/12

г. Вологда

11 сентября 2012 г.

Дело N А13-5833/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и

Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Дюкаревой Н.Ю. по доверенности от 27.12.2011 N 06/502, от ответчика Сальникова Д.Н. по доверенности от 07.06.2012 N 5-7653,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселовой Анны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2012 года по делу N А13-5833/20122 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Веселовой Анны Геннадьевны (ОГРНИП 304352809800100) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2012 по делу N А13-5833/2012 предприниматель привлечен к административной ответственности по названной статье в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что вмененное событие правонарушения, отраженное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует нарушениям, отраженным в акте проверки. Ссылается на возможность размещения информации иным способом (кроме этикетки).

Отдел в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом административного органа непосредственно обнаружено, что предприниматель осуществляет деятельность по розничной продаже пищевых продуктов в магазине "Десяточка", расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Боршодская, д. 30, по результатам проверки составлена докладная записка от 23.04.2012.

По факту выявленных нарушений отдел 27.04.2012 составил в отношении предпринимателя протокол N 501/06-05 НО об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что на потребительской упаковке, в которую расфасован сыр, а именно: сыр "Король Артур 50%, Украина, вес, цена, упакован 22.04.2012 г", "Сыр "Российский 50%, Щучин, Беларусь, вес, цена, упакован 22.04.2012 г", сыр "Пошехонский 45%, вес, цена, Беларусь, Слуцк", сыр "Дваро, 50 %, Литва, упакован 22.04.2012", - отсутствует информация на этикетке с маркировкой: наименование и место нахождения изготовителя; товарный знак изготовителя (при наличии); состав продуктов с указанием входящих в них компонентов; пищевая ценность, энергетическая ценность; информация о наличии компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов; условия хранения; дата производства (изготовления) и дата упаковки (при несовпадении этих дат); срок годности; документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция; информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям Закона N 88-ФЗ. На потребительскую упаковку продукта "Плавленый сыр, копченый с молочным и растительным жиром", изготовитель - ЗАО "Янтарь" (г. Воронеж, Московский проспект), нанесено недостоверное наименование продукта, а именно: сыр "колбасный "Янтарь", вес, цена, упакован 22.04.2012". Также проверкой установлено, что предпринимателем реализуется сыр полутвердый копченый "Смокинг", изготовитель - АО "Яунпилс Пиенотава" (Яунпилская волость, Яунпилский край, Латвия), на упаковке которого отсутствует информация для потребителей о дате изготовления продукта.

По мнению отдела, предприниматель Веселова А.Г., осуществляя предпринимательскую деятельность, допустила нарушение пунктов 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулирвоании), пункта 65 статьи 4, части 6 статьи 35, частей 1, 25 статьи 36, статьи 37 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Как следует из положений Закона N 88-ФЗ, его требования распространяются на молоко и молочную продукцию, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации.

В части 6 статьи 35 этого Закона установлено, что каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 названного Закона.

В частях 1 и 2 этой же статьи Закона N 88-ФЗуказано на то, что молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.

В части 25 статьи 36 Закона N 88-ФЗ указано на то, что молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку и содержать информацию, перечисленную в подпунктах 1 - 19 данного пункта названной статьи.

Частью 25 статьи 36 Закона N 88-ФЗ установлено, что молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую в том числе следующую информацию:

1) наименования таких продуктов с использованием понятий, предусмотренных статьями 4 и 14 настоящего Федерального закона, и соблюдением требований к их применению, установленных настоящей статьей;

2) массовая доля жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов;

3) массовая доля молочного жира в процентах в жировой фазе (для молокосодержащих продуктов);

4) наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации (при наличии данных претензий);

5) товарный знак изготовителя молока и продуктов его переработки (при наличии товарного знака);

6) масса нетто или объем таких продуктов;

7) состав таких продуктов с указанием входящих в них компонентов. Список входящих в состав таких продуктов компонентов формируется в порядке убывания их массовой доли на момент производства таких готовых продуктов. Если компонент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух и более компонентов, этот пищевой продукт может быть включен в состав продуктов переработки молока под своим наименованием;

8) пищевая ценность таких продуктов (содержание в готовом продукте жира, белков, углеводов, в том числе сахарозы) в процентах или в граммах в расчете на 100 граммов таких продуктов, энергетическую ценность в калориях или килокалориях;

11) информация о наличии компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (в случае их наличия в количестве более чем 0,9 процента);

12) условия хранения молока и молочной продукции (в том числе до вскрытия упаковок продуктов детского питания на молочной основе в случаях хранения вскрытых упаковок и обязательно после вскрытия этих упаковок, для скоропортящихся продуктов со сроком годности до 30 дней - в случае отличия условий хранения таких продуктов в невскрытых упаковках и во вскрытых упаковках);

13) дата производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов);

14) срок годности, обозначенный двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов). Сроки годности указываются после слов "Годен до", "Употребить до" или "Использовать до". Допускается указывать срок годности в часах, днях, месяцах ("Срок годности 36 часов", "Срок годности 14 дней (суток)", "Срок годности 6 месяцев", "Годен 14 суток", "Годен 6 месяцев");

15) способы и условия употребления молочной продукции (при необходимости);

16) документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция;

17) информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона.

Статьей 37 Закона N 88-ФЗ установлены правила нанесения этикеток. Этикетки наносятся на каждую единицу потребительской и (или) транспортной тары и располагаются на одном и том же удобном для прочтения месте. На этикетке информация должна быть изложена на русском языке. Дополнительная информация может быть изложена на государственных языках республик, на языках народов Российской Федерации, иностранных языках. Информация о продукте переработки молока, изложенная на других языках, должна быть идентична информации, изложенной на русском языке (часть 1 статьи 37).

Информация на этикетке должна соответствовать требованиям статьи 36 настоящего Федерального закона. Наименование продукта переработки молока размещается на этикетке, размещаемой на передней стороне потребительской тары, с использованием шрифта, размер которого должен быть не менее чем 9,5 кегля, на потребительской таре объемом или массой менее чем 100 миллилитров (граммов) с использованием шрифта, размер которого составляет не менее чем 8,5 кегля. При невозможности размещения всего объема необходимой информации на этикетке часть информации, за исключением наименования изготовителя, наименования продукта переработки молока, значения массы нетто или объема, состава, пищевой ценности, даты производства, срока годности или хранения, условий хранения такого продукта, наименования документа, в соответствии с которым произведен такой продукт, и знака соответствия, может быть размещена на листке-вкладыше. При этом на этикетке такого продукта должна быть размещена надпись: "Дополнительная информация - см. листок-вкладыш" (часть 2 статьи 37).

При реализации потребителям молока и молочной продукции организациями торговли или организациями общественного питания этикетки транспортной и (или) групповой тары и (или) потребительских упаковок больших размеров могут заменяться листками-вкладышами, прилагаемыми к каждой единице расфасованного молока или продукта его переработки и содержащими информацию для потребителей в соответствии с требованиями статьи 36 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 37).

Согласно части 6 статьи 36 Закона N 88-ФЗ наименования молока и продуктов его переработки должны соответствовать понятиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона. Наименования такой продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя.

Административным органом установлено, что на потребительской упаковке, в которую расфасован сыр, а именно: сыр "Король Артур 50%, Украина, вес, цена, упакован 22.04.2012", "Сыр "Российский 50%, Щучин, Беларусь, вес, цена, упакован 22.04.2012", сыр "Пошехонский 45%, вес, цена, Беларусь, Слуцк", сыр "Дваро, 50 %, Литва, упакован 22.04.2012 г", отсутствует информация на этикетке с маркировкой: наименование и место нахождения изготовителя; товарный знак изготовителя (при наличии); состав продуктов с указанием входящих в них компонентов; пищевая ценность, энергетическая ценность; информация о наличии компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов; условия хранения; дата производства (изготовления) и дата упаковки (при несовпадении этих дат); срок годности; документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция; информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям Закона N 88-ФЗ. На потребительскую упаковку продукта "Плавленый сыр, копченый с молочным и растительным жиром", изготовитель ЗАО "Янтарь" (г. Воронеж, Московский проспект), нанесено недостоверное наименование продукта, а именно: сыр "колбасный "Янтарь", вес, цена, упакован 22.04.2012". Также проверкой установлено, что предпринимателем реализуется сыр полутвердый копченый "Смокинг", изготовитель АО "Яунпилс Пиенотава" (Яунпилская волость, Яунпилский край, Латвия), на упаковке которого отсутствует информация для потребителей о дате изготовления продукта.

Данный факт подтверждается докладной запиской (л.д. 19), объяснениями предпринимателя (л.д. 9, 20), протоколом об административном правонарушении и всеми материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя на то, что событие правонарушения, отраженное в протоколе об административном правонарушении не соответствует составленному акту проверки, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен на основании докладной от 23.04.2012.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки.

Кроме этого, акт проверки, на который ссылается предприниматель (л.д. 24), составлен 27.04.2012, то есть после фактического обнаружения правонарушения и составления докладной.

Довод предпринимателя об отсутствии состава правонарушения, поскольку информация может быть доведена до потребителя и иным способом, кроме указания ее на этикетке, является ошибочным, поскольку частью 2 статьи 37 Закона N 88-ФЗ прямо предусмотрено, что информация на этикетке должна соответствовать требованиям статьи 36 настоящего Закона. В связи с изложенным также не принимается указание предпринимателя на то, что размещение всего перечня информации на этикетке технически невозможно.

При привлечении предпринимателя к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое правонарушение не является малозначительным.

В данном случае штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2012 года по делу N А13-5833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселовой Анны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова