Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 17АП-8940/12

г. Пермь

12 сентября 2012 г.

Дело N А60-14645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андришунас М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Интекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-14645/2012

по иску ООО "Интекс" (ИНН: 6658263218, ОГРН: 1076658010164)

к ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН: 6670309860, ОГРН: 1106670030356),

третьи лица: ЗАО "Акскор" (ИНН: 6672350328, ОГРН: 1116672021905), ООО "Сити-проект" (ИНН: 6672305822, ОГРН: 1096672018794),

о взыскании неосвоенного аванса,

по встречному иску о взыскании долга, неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Менщикова Н.М., доверенность от 21.06.2012,

от ответчика: Семенцов П.Н., доверенность от 11.04.2012,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интекс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. аванса по договору подряда от 16.06.2011 N 6/11-С.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 1 923 569 руб. 76 коп. долга, 1 580 693 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2011 по 13.03.2012, по тому же договору и 15 338 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.03.2012 по 19.04.2012, а также о начислении процентов на сумму долга с 20.04.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Акскор" и ООО "Сити-проект".

Решением суда первой инстанции от 22.06.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. С истца в пользу ответчика взыскано 1 923 569 руб. 76 коп. долга, 1 580 693 руб. 45 коп. неустойки и 15 338 руб. 56 коп. процентов. В резолютивной части решения указано на начисление и взыскание процентов на сумму долга с 20.04.2012 по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не согласен с выводами суда о том, что ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" выполняло те работы и в том объеме, на оплату которых оно претендует, предъявило работы истцу и у последнего возникла обязанность оплатить их, суд вышел за пределы исковых требований, самостоятельно произведя зачет имущественных требований сторон, необоснованно признал полномочия Сорокина Е.Н., Бойко А.Ф., подписанные ими документы не имеют юридической силы, при оценке оснований отказа от договора суд должен был принять во внимание содержание уведомления об отказе от договора, в котором указано на нарушение сроков производства работ, статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации является общим основанием для отказа от договора, в том числе при просрочке выполнения работ, судом неправильно указано, что отказ имел место после выполнения всех работ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы истца о выходе суда за пределы своих полномочий не обоснованы, суд надлежащим образом исследовал проектную и исполнительную документацию, представленную сторонами, обоснованно квалифицировал спорную сумму по первоначальному иску как оплату по договору, применил пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав односторонние акты действительными, правомерно квалифицировал расторжение договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы истца об отсутствии полномочий у ряда представителей несостоятельны, факты, положенные в основу встречного иска и установленные судом, доказаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интекс" (заказчик) и ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.06.2011 N 6/11-С, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик дает задание, а подрядчик обязуется выполнить на объекте работы по возведению жилых домов. Количество жилых домов, их расположение на земельном участке, конструктивные элементы определяются техническим заданием (приложение N 3) и утвержденной в производство работ проектной документацией. Внутренняя отделка, внутренние инженерные сети определяются спецификацией (приложение N 1). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставляет заказчику: акт формы КС-2 на выполненный объем работ в 4 экземплярах, справку формы КС-3 в 4 экземплярах, исполнительную документацию в 4 экземплярах, копии документов, удостоверяющих качество применяемых материалов, счет на оплату в 2 экземплярах (пункт 3.2 договора).

Ориентировочная стоимость работ составляет 13 923 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.7.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.2 договора.

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что, если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, в том числе по оплате выполненных работ, то подрядчик имеет право на продление срока строительства на период, соответствующий задержке.

В целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по настоящему договору, не позднее 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора, заказчик обязуется назначить своих уполномоченных представителей, перечень которых с приложением сведений об их контактных данных и режиме рабочего времени, а также с предоставлением доверенностей на каждого, содержащих сведения о полномочиях и образцы подписей доверенных лиц, в тот же срок будет передан подрядчику. Заказчик обязуется в максимально короткие сроки надлежащим образом уведомить подрядчика обо всех изменениях состава уполномоченных представителей заказчика, их полномочий, образцов подписей, контактных данных и режима рабочего времени (пункт 6.3.3 договора).

В случае нарушения сроков без уважительных причин, установленных графиком производства работ, более чем на 5 рабочих дней, заказчик вправе поручить исполнение невыполненного объема работ по договору третьим лицам, привлеченным заказчиком на договорной основе, с последующим удержанием сумм, перечисляемых в оплату работ третьих лиц, из сумм, причитающихся подрядчику по договору за выполнение соответствующего вида (объема) работ (пункт 8.5 договора).

Пунктом 8.10 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных подрядчиком работ (по независящим от подрядчика причинам) заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 9.2 договора заказчик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично по своему усмотрению, в том числе, но не ограничиваясь: отступлений от проектной документации, строительных норм и правил, влекущих ухудшение качества работ по договору; систематического нарушения подрядчиком сроков производства работ более чем на 15 дней; в случае, если подрядчик не наверстает в течение 20 дней отставание от сорванного срока этапа работ, в случае, если подрядчик не приступит к работам в течение 5 календарных дней с момента начала срока выполнения работ, предусмотренного договором; в случае отсутствия у подрядчика допуска (иного разрешения) на выполнение работ.

При досрочном прекращении действия договора подрядчик обязан в течение 5 дней с момента получения требования об этом заказчика вернуть сумму аванса (при наличии такового), перечисленную подрядчику, в части, превышающей стоимость понесенных затрат и фактически выполненных и принятых заказчиком работ (пункт 9.3 договора).

В плане-графике выполнения проектных и строительных работ (приложение N 2 к договору) определены сроки выполнения проектных работ (с 27.06.2011 по 25.07.2011), сроки выполнения строительных работ (с 08.07.2011 по 13.09.2011).

Подрядчиком вручены 25.08.2011 Мирошникову В.И. как представителю заказчика вместе с сопроводительным письмом от 25.08.2011 N 397-исх/2011 акты от 08.08.2011 N 1/1, от 08.08.2011 N1/2, от 08.08.2011 N 2/1, от 08.08.2011 N 2/2 о приемке выполненных работ на общую сумму 11 814 359 руб. 42 коп.

Во исполнение договора заказчиком произведена оплата работ в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению от 02.09.2011 N 403 со ссылкой счет от 31.08.2011 N 15, выставленный подрядчиком на оплату выполненных работ.

Заказчиком направлено 28.02.2012 в адрес ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" уведомление от 07.02.2012 N 2 об отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее требование о возврате неиспользованного аванса в размере 3 000 000 руб.

ООО "Интекс" получено по почте 03.04.2012 сопроводительное письмо ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" от 23.03.2012 N 676 с приложением актов от 08.08.2011 N 1, от 08.08.2011 N 2 о приемке выполненных работ на общую сумму 4 923 569 руб. 76 коп.

Ссылаясь на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, направление ответчику уведомления об отказе от договора и отсутствие у него оснований для удержания неиспользованного аванса в сумме 3 000 000 руб., ООО "Интекс" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Неисполнение истцом обязанности оплатить выполненные до прекращения договора работы в сумме 1 923 569 руб. 76 коп. послужило основанием для обращения ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" в арбитражный суд с встречным иском.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из уведомления от 07.02.2012 N 2 об отказе от исполнения договора усматривается, что истцом реализовано право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предусмотренное статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик признает, что данное уведомление получено им 13.03.2012.

Следовательно, договор расторгнут 13.03.2012, что не лишает ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" права требовать с истца суммы основного долга и имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с его неисполнением, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истцом получены акты о приемке работ, выполненных до прекращения договора, однако им не исполнена обязанность по организации приемки работ и обоснованность отказа от подписания актов надлежащими доказательствами не подтверждена.

В связи с этим оформленные в одностороннем порядке акты на сумму 4 923 569 руб. 76 коп. являются доказательствами выполнения работ по договору.

Факт выполнения работ также подтвержден составленными в период с июля по август 2011 года актами освидетельствования скрытых работ, отчетами с указанием видов и объемов фактически выполненных работ, которые подписаны со стороны заказчика Бойко А.Ф.и Сорокиным Е.Н.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска и удовлетворен встречный иск.

Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца об отсутствии у Мирошникова В.И., Бойко А.Ф. и Сорокина Е.Н. полномочий действовать от имени ООО "Интекс" отклонены апелляционным судом ввиду следующего.

На основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора истец обязался назначить своих уполномоченных представителей на объекте и перечень этих лиц представить ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ", а также своевременно уведомить его обо всех изменениях состава уполномоченных представителей. Из материалов дела не видно, что такой перечень предоставлен ответчику. Договором не предусмотрена обязанность ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" вручать документы, сдавать работы какому-либо конкретному должностному лицу. Ответчик не уведомлен о том, что главный инженер ООО "Интекс" Мирошников В.И. в момент получения актов о приемке выполненных работ уволен на основании приказа от 24.08.2011, являющегося внутренним документом истца. Последующая оплата выполненных работ свидетельствует об одобрении действий Мирошникова В.И. (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приказов ООО "Интекс" от 01.02.2010 N 07-отв/11, от 01.07.2010 N 08-отв/11 Сорокин Е.Н. и Бойко А.Ф. являются инженерами строительного контроля. Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным решение арбитражного суда от 22.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 по делу N А60-14645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева