Об ограничениях и обременениях права собственности (А.А. Савельев, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 9, сентябрь 2007 г.)

Об ограничениях и обременениях права собственности

Несмотря на всю значимость института ограничений права собственности, в науке не выработано общепризнанного определения указанного правового явления, не получил ответа и вопрос обоснованности ограничения права собственности. ГК РФ не дает определения ограничений гражданских прав и права собственности в частности. Впервые это определение было предусмотрено в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"*(1). Статья 1 данного Закона гласит, что ограничения (обременения) есть наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.). В данной статье указываются ограничения, либо вызванные наличием определенных прав третьих лиц на имущество собственника, либо ограничения, устанавливаемые по решению суда, иных уполномоченных органов.

В Конституции РФ ст. 55 предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Это относится и к ограничению права собственности. В ст. 209 ГК РФ установлено, что право собственности может быть ограничено законом, а также иными правовыми актами, что, как видно, противоречит приведенной статье Конституции РФ. Эту ситуацию разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором сказано, что поскольку согласно Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, следует иметь в виду, что иные нормативные акты, изданные после введения в действие части первой ГК РФ и ограничивающие права собственника, не подлежат применению.

Возможность ограничения права собственности "иными правовыми актами" предусмотрена не только ГК РФ. Например, в соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Статья 64 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что публичный сервитут устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на основании градостроительной документации и правил застройки. Представляется не совсем обоснованной возможность ограничения права собственности в нарушение Конституции на основании акта органа местного самоуправления, к тому же в такой ситуации непонятна степень защищенности, гарантированности права собственности.

В науке сложился неоднозначный подход к вопросу определения ограничений и обременений права собственности. Представляется, что ограничения права собственности являются самостоятельным правовым механизмом, но место ограничений в системе правового регулирования остается до конца не ясным. Также непонятен внутренний механизм действия ограничений. Существуют мнения, что они выражаются в изъятии определенных правомочий у собственника либо что отдельные правомочия не изымаются, а лишь стесняют управомоченное лицо в осуществлении его права. Так, В.П. Камышанский*(2) считает, что ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности, а лишь сужают имеющиеся возможности собственника.

В теории права под правовым регулированием понимается воздействие с помощью правовых (юридических) средств на поведение людей и общественные отношения с целью их упорядочения*(3). Должна быть точно определена сфера общественных отношений, подлежащих такому регулированию. Данная сфера в зависимости от различных обстоятельств может быть неоправданно заужена либо расширена. В первом случае наблюдается произвол, а во втором - установление тоталитарных режимов, социальная пассивность. Для правового регулирования обязательно установление ясных и четких целей, которые достигаются с помощью правовых средств, которые представляют собой юридические инструменты, составляющие единую систему и объединенные в понятие механизма правового регулирования*(4).

Характерные черты правового регулирования выражаются в его методах, типах, способах, стадиях и прочих элементах.

Выделяют два исходных метода: централизованный (императивный, метод субординации) и децентрализованный (диспозитивный, метод координации). В отраслях права эти методы выступают в различных сочетаниях, но с обязательным преимущественным преобладанием одного из них. В отрасли гражданского права преобладающим является метод диспозитивного регулирования, несмотря на это ограничения права собственности относятся к централизованному регулированию, являются проявлением метода субординации, так как посредством ограничений удовлетворяются, прежде всего, общественные интересы, ограничения устанавливаются вне зависимости от желания и волеизъявления собственника, который, находясь под влиянием ограничений, вынужден оставаться стесненным в осуществлении своего субъективного права. Можно сказать, что в целом ограничения права собственности представляют собой средства воздействия, носящие отрицательный характер, они имеют качества принудительных и исключительных мер, тем не менее, они играют положительную роль, потому как направлены на обеспечение интересов общества, а значит интересов самого собственника.

Ограничения права собственности предусмотрены не только гражданским законодательством, но и нормами земельного, административного, уголовного права, процессуальными нормами.

Например, лесное законодательство направлено на обеспечение рационального использования лесов, их охрану, защиту и воспроизводство, установленные в нем ограничения служат, кроме того, целям защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны здоровья населения, окружающей природной среды, историко-культурного и природного наследия (ст. 26 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Существенно ограничить права собственников жилых помещений могут органы опеки и попечительства. В интересах несовершеннолетних детей, проживающих в квартире собственника, эти органы могут отказать в даче согласия на продажу жилья.

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают такие ограничения, как наложение ареста на имущество, на денежные средства, передача спорного имущества на хранение и пр.

Ограничения права собственности независимо от отраслевого признака относятся к императивному методу регулирования, методу субординации участников общественных отношений, в которых приоритетным является общесоциальный интерес, устанавливаются в качестве принудительных и исключительных мер, независимо от воли собственника.

В отличие от ограничения обременение права собственности как самостоятельное правовое явление признается не всегда. В науке гражданского права нет единого мнения по вопросу соотношения ограничений и обременений. В литературе и законодательстве указанные правовые явления признаются либо тождественными, либо несовпадающими понятиями. Например, в ст. 277 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 64 Градостроительного кодекса РФ ограничение и обременение используются как синонимы.

Проблема употребления двух терминов существует и остается неразрешенной весьма долгое время. На этот счет имеются несколько основных точек зрения. Одни авторы утверждают об их сходстве либо указывают, что имеющиеся различия носят условный характер, т.е. различия имеются в самих терминах, но никак не в правовых свойствах. Другие считают, что эти правовые явления являются синонимами и различаются лишь лексически, а именно: права могут быть ограничены, а имущество обременяется, либо ограничиваются субъекты прав, а объекты прав обременяются. Например, П.B. Крашенинников указывает, что нельзя разграничивать понятия "ограничение" и "обременение". Различие между этими терминами, по его мнению, лишь лексическое*(5). Некоторые полагают, что данные явления не схожи по ряду причин, среди которых их правовая природа, и механизм действия, и основания возникновения и прекращения, и пр.

Придерживаясь последней точки зрения, В.В. Долинская*(6) считает, что в качестве обременений устанавливаются дополнительные права, зависимые от права собственности, а ограничение относится только к существующему субъективному праву на объект и не приводит к установлению нового права. В.П. Камышанский*(7) по этому поводу считает, что понятия "обременение" и "ограничение" близки, но не являются абсолютно дублирующими друг друга. Обременение, по его мнению, это привнесенное извне право третьих лиц, препятствующее собственнику вещи свободно, в полном объеме реализовывать свои правомочия. Обременение может предполагать переход вместе с вещью к новому собственнику и некоторых обязанностей по отношению к определенным лицам, связанных с приобретенной вещью (например, соблюдение прав арендатора по договору аренды либо нанимателя по договору найма жилого помещения и т.п.). В связи с этим представляется верным считать, что обременения права собственности устанавливаются на основе договорных отношений. Через установление обременений права собственности собственник реализует правомочие распоряжения. Собственник, принимая на себя обязательства, совершая гражданско-правовые сделки, осознанно и целенаправленно обременяет свое субъективное право собственности с целью извлечения прибыли от использования своего имущества или без таковой. Например, в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"*(8) заложенное имущество может быть обременено правами третьих лиц путем сдачи имущества в аренду, передачи во временное безвозмездное пользование, и др. Обременениями права собственности наряду с указанными можно считать доверительное управление, ипотеку, сервитут и пр.

В отличие от ограничений обременения права собственности предполагают наличие прав третьих лиц, установленных на основании закона или договора дополнительно к праву собственности. Как отмечается в литературе, установление обременений - это еще одна грань распоряжения как элемента права собственности. Оно предусматривает возможность возложения на вещь, составляющую объект этого права, определенных правовых притязаний со стороны иных лиц, подчинения ее правилам, обеспечивающим права этих лиц в вещных или обязательственных отношениях с собственником вещи*(9).

Отличие обременений от ограничений видится также в целях и механизме установления и действия данных правовых явлений. В отличие от ограничений обременения устанавливаются не только федеральными законами, "иными правовыми актами" и лишь с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства, как это предусмотрено в ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. Обременения возникают, как правило, по воле собственника либо иного управомоченного лица с целью реализации своего субъективного права. Механизм действия обременений состоит в передаче правомочий, всех или части, третьим лицам, тогда как ограничения не предполагают такой передачи. Обременения права собственности выступают объективной стороной осуществления правомочия распоряжения. С одной (субъективной) стороны собственник, например, передает вещь в залог, т.е. распоряжается вещью, допустим, с целью обеспечения взятых на себя обязательств, с другой (объективной) стороны, происходит установление обременения, заключающегося в возникновении прав третьих лиц (в данном случае залогодержателя) на имущество собственника.

Обременения по большей части возникают из договоров, заключаемых самим собственником или иным управомоченным лицом, а также могут устанавливаться на основании закона. Например, ст. 488 ГК РФ предусматривается, что товар, переданный по договору купли-продажи покупателю в кредит, до момента его оплаты находится в залоге у продавца. Устанавливая обременения, собственник, как правило, преследует цели извлечения выгоды, или же сохранения и поддержания своего имущества в должном состоянии, или получения иного положительного результата. Даже в случае установления сервитута по решению суда собственник в соответствии со ст. 274 ГК РФ вправе требовать соразмерной платы от лиц, в интересах которых установлен сервитут, за пользование его имуществом. Можно предположить, что обременения по большей части носят возмездный характер.

Представляется, что вопрос о соотношении понятий "ограничения" и "обременения" требует дальнейшего исследования, но уже сейчас можно говорить, что ограничения и обременения права собственности имеют различия в механизме и основаниях их возникновения и прекращения, механизме действия, в пределах, содержании, правовой природе.

Определяя место обременений в системе правового регулирования, можно сделать вывод, что обременения относятся к методу децентрализованного регулирования, отношения при обременении права собственности базируются на координации интересов равноправных субъектов; собственник автономно, по своему усмотрению распоряжается принадлежащей ему вещью, передавая ее в аренду, залог и т.д.

Наряду с методами каждой отрасли права характерен и свой собственный тип правового регулирования. Различают общедозволительный и разрешительный типы. При первом считается дозволенным все, что прямо не запрещено, устанавливаются строго и четко определенные запретительные нормы. При разрешительном типе, наоборот, запрещено все, кроме прямо разрешенного, указывается четкий и строгий объем правомочий субъектов общественных отношений. Относительно ограничений и обременений права собственности разумно предположить, что они относятся к общедозволительному регулированию, так как носят характер исключений из общего правила. Если, например, собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, лишь соблюдая общие принципы и пределы осуществления гражданских прав, то ограничения привносят определенные стеснения, которые собственник вынужден блюсти, а обременения, например, накладывают дополнительные обязанности или запреты, которые собственник обязан выполнять. Как только такие ограничения будут отменены, прекратится обременение права собственности, ситуация изменится.

Типы правового регулирования характеризуются разновидностями сочетания способов регулирования, под которыми понимаются конкретные приемы, используемые правом для воздействия на поведение участников общественных отношений*(10). Основными способами являются дозволение, обязывание и запрет. Дозволение предполагает предоставление лицам права на свои собственные активные действия. Обязывание выражается в возложении на лиц обязанности к активному поведению. Запрет характерен обязанностью лиц воздерживаться от совершения определенных действий. Как видно, обязывание и запрет имеют определенное сходство, так как оба способа предполагают возложение обязанности, но в первом случае обязанность имеет активный либо позитивный характер, а во втором, соответственно, пассивный.

Если с определением места ограничений права собственности среди методов и типов правового регулирования особых сложностей не возникает, то вопрос о способе правового регулирования, которому соответствуют ограничения, в настоящее время остается до конца не ясным.

Ограничения права собственности можно отнести к обязываниям либо запретам, но, по понятным причинам, они никак не могут быть признаны дозволениями. В свою очередь, обязанность предполагает активные действия со стороны субъекта, обязывание присуще в основном динамической регулятивной функции права, а, как известно, ограничения права собственности "в большинстве случаев обязывают собственника что-либо терпеть или чего-либо не делать"*(11). Следовательно, от собственника не требуется совершения каких-либо активных действий. Косвенно это говорит о том, что ограничения не могут быть отнесены к такому способу правового регулирования, как обязывание либо быть составной частью такого способа.

Означает ли это, что ограничения права собственности следует считать разновидностью или составной частью запрета как способа правового регулирования, ведь устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель возлагает обязанность воздерживаться от запрещенных действий.

На этот счет существует несколько мнений. Ф.Н. Фаткуллин, указывает, что "ограничение близко к запрету, однако оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках".*(12) А.Г. Братко считает, что ограничения и запреты - "два различных способа правового регулирования. Основное различие их состоит в том, что запреты по своему содержанию указывают на юридическую невозможность определенного поведения, которое фактически возможно, в то время как правовое ограничение представляет собой не только юридически, но и фактически невозможный вариант поведения"*(13). А.В. Малько считает, что "всякий запрет - есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права - запрет. Иначе говоря, понятие "ограничение" является родовым, а понятие "запрет" - видовым"*(14). В.П. Камышанский объясняет, что "по сравнению с запретами ограничения права - более тонкий юридический инструмент, позволяющий регулировать отношения собственности и обеспечивать баланс интересов собственника и третьих лиц. Под запретом можно понимать такой способ правового регулирования, который позволяет вытеснить нежелательные общественные отношения за пределы правового поля. Ограничение права, в свою очередь, позволяет оставить определенные общественные отношения в пределах правового поля. Его нельзя рассматривать как правовое явление, приравненное к запрету"*(15). Н.Н. Семенюта считает ограничения вспомогательной формой воздействия права на общественные отношения, существующей наряду с запретами и дозволениями*(16). С.С. Алексеев считает, что "ограничение или, напротив, расширение прав - это вопрос не о способах, а об объеме регулирования, о границах имеющихся у лиц прав: при помощи сужения дозволений, новых запрещений, дополнительных позитивных обязываний"*(17).

Из приведенных точек зрения видно, что ограничения права собственности можно характеризовать как частичный запрет, либо полностью подчинить понятию запрет, либо признать самостоятельным способом правового регулирования. Также ограничения могут характеризоваться неким сочетанием обязываний и запретов.

Представляется, что ограничения права собственности, как и ограничения права в целом, имеют характерные отличия от запретов и обязываний и могут считаться самостоятельным, более эластичным и мобильным способом правового регулирования, направленного на обеспечение баланса интересов в обществе, достижение иных, не менее важных целей. Ограничения выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и защищенности собственника, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Обременения не представляются самостоятельным способом правового регулирования в отличие от ограничений права собственности и содержатся либо в обязываниях, либо в запретах. Например, собственнику, по общему правилу, запрещено распоряжаться предметом залога недвижимости без согласия залогодержателя (запрет), собственнику необходимо за свой счет производить капитальный ремонт помещения, переданного в аренду (обязывание).

Ограничения, а косвенно и обременения права собственности являются существенной и неотъемлемой частью правового регулирования соответствующих отношений.

К сожалению, на данный момент нет единого подхода к определению понятия и существенных признаков ограничений и обременений права собственности, не определены конкретные цели, пределы, содержание, механизм действия и порядок их установления. Это может привести и зачастую приводит к необоснованным ограничениям прав и законных интересов, к игнорированию ограничений, и т.п.

А.А. Савельев,

ассистент кафедры гражданского права

Института права БашГУ (г. Уфа)

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 9, сентябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 17 июня 1997 г. // Российская газета. 1997. 23 июня.

*(2) Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград, 2000. С. 72.

*(3) См., например: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004. С. 26-27.

*(4) Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. С. 9.

*(5) См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999. С. 5.

*(6) Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятие и виды // Закон. 2003. N 11.

*(7) Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000.

*(8) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

*(9) Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование). М., 1997. С. 81.

*(10) Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции). М.: Право и государство, 2003. С. 247.

*(11) Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества по закону. Одесса, 1904. С. 30.

*(12) Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 157.

*(13) Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С 17.

*(14) Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004. С. 95.

*(15) Камышанский В.П. Указ. соч. С. 60.

*(16) Семенюта Н.H. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношении в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14.

*(17) Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М, 1989. С. 46.