Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-8278/11

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А60-1687/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО "Сбербанк России") в лице Каменск-Уральского отделения N 1726

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года о признании сделок должника с ООО "Уральский инновационный коммерческий банк" ("Уралинкомбанк") недействительными, вынесенное в рамках дела N А60-1687/2010 о признании ЗАО "Торговый дом Стройконструкций" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1069659053749, ИНН 6659143770),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 года конкурсному управляющему ЗАО "Торговый дом Стройконструкций" Кочкарёву И.А. было отказано в удовлетворении заявления о признании сделок должника с ООО "Уральский инновационный коммерческий банк" ("Уралинкомбанк") недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой (вх. N 8278/2011(6)-ГК) 30.08.2012, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне конверта.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 03.08.2012 истек 17.08.2012. Заявителем ОАО "Сбербанк России" срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ОАО "Сбербанк России" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявителем обжалуемое определение не было ему направлено Арбитражным судом Свердловской области, а текст обжалуемого определения был размещён на сайте Арбитражного суда Свердловской области только 20.08.2012 г.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 года было опубликовано 04.08.2012 года в 10:28:55 МСК.

Неполучение заявителем жалобы определения суда от 03.08.2012 не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку кредитор знал о сокращенном 10-дневном сроке его обжалования, однако не предпринял надлежащих мер ни к получению судебного акта, ни к ознакомлению с ним на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ кредитор должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому указанная причина пропуска срока, с учетом значительной просрочки подачи жалобы, апелляционным судом не могут быть признаны уважительными. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что законодателем установлен сокращенный срок (10 дней) для обжалования определения. Между тем, жалоба направлена в суд только 30.08.2012.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционная жалоба подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору - Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО "Сбербанк России") в лице Каменск-Уральского отделения N 1726.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов