Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-9333/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-18755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400252521105);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области: главного специалиста-эксперта Тихоновой М.А., по доверенности от 10.01.2012 N 70;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012 по делу N А53-18755/2012, принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Прогресс" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее - Управление) от 26.04.2012 г. N 08-01-274/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, ухудшающих качественное состояние земель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказана объективная сторонами вмененного кооперативу правонарушения. Суд установил, что осмотр территории, отбор проб и образцов в процессе проверки административным органом не проводился, динамика ухудшения качественного состояния земель не установлена. Доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения кооперативом обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, отсутствуют. Анализ (экспертизу) по поводу установления факта ухудшения плодородия почв Управление не проводило, что подтверждается пояснениями представителя Управления в судебном заседании. Вместе с тем судом установлено, что кооперативом проводятся агротехнические мероприятия, а также мероприятия по улучшению плодородия почв. Доказательства, свидетельствующие об обратном, административным органом не представлены. Ссылки Управления на то, что количество применённых препаратов в актах не соответствует количеству в товарных накладных, а также применено больше, чем приобретено, отсутствуют документы, подтверждающие происхождение примененных Магтоксина и Фосфина для борьбы с вредителями, а также о том, что указанные препараты относятся к первому классу опасности и могут применяться только специально обученными и аккредитованными фумигационными отрядами, пестициды применяются без научно обоснованного плана применения пестицидов и агрохимикатов, книга истории полей отсутствует, технологические карты выращивания сельскохозяйственных культур не ведутся, нет журнала учёта применения пестицидов, не предоставлены формы статистической отчётности, отклонены судом первой инстанции, поскольку приведенные обстоятельства не образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также отклонил довод Управления о том, что подсолнечник в севообороте составляет 23% (150 га) от общей площади земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании кооператива, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения, в связи с отсутствием квалифицирующего признака - ухудшения качественного состояния земель.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных кооперативом требований, сославшись на то, что согласно представленным документам количество использованных и приобретенных пестицидов не совпадает; документы, подтверждающие качество и безопасность проведенных работ с пестицидами и химикатами, не представлены. При этом, по мнению административного органа, нарушения указанных требований образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осмотр места совершения правонарушения и отбор проб фактически проводился, что подтверждается протоколом отбора проб от 16.04.2012, в связи с чем выводы суда в указанной части не соответствуют материалам дела. Также административный орган указывает, что кооператив произвел высев подсолнечника на площади более 23% от общей площади полей, что нарушает положения постановления администрации Ростовской области от 16.04.2009 N 182. Несоблюдение доли севооборота подсолнечника, по мнению заинтересованного лица, является агротехническим нарушением и не соответствует требованиям статьи 42 Земельного кодекса РФ. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что состав правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный характер и не требует для подтверждения объективной стороны доказывания факта наступления негативных последствий в виде ухудшения качественного состояния земли.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия: по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений; противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду, соблюдать регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятии.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.98 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", обследование плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по следующим основным направлениям: проведение учета показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения, разработка планов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пункта 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения", охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом следующих требований: определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов, использование в качестве удобрений и химических мелиорантов отходов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства после детального изучения их химического состава, не допуская внесения в почву отходов, содержащих тяжелые металлы и другие токсичные элементы и соединения.

Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, в целях предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, необходимо проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, которые способствуют обязательному воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения при производстве сельскохозяйственной продукции.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Аналогичные обязанности на собственников и иных законных владельцев земельных участков сельскохозяйственного назначения возложены ст. 9 Областного закона Ростовской области от 14 января 2008 года N 858-ЗС "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области".

Администрацией Ростовской области принято постановление от 16 апреля 2009 года N 182 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области" (далее - Правила).

Согласно пункту 2.1 Правил одной из основных обязанностей собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков по рациональному использованию земель является выращивание подсолнечника на площади, не превышающей 15 процентов общей площади пашни.

Лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут административную ответственность в соответствии с федеральным и областным законодательством (раздел V Правил).

Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено следующее: в хозяйстве не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, производство сельскохозяйственной продукции осуществляется способами, не обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно: в 2011 году на полях СПК "Прогресс" для борьбы с болезнями, вредителями сельскохозяйственных культур и сорняками были применены следующие пестицидные препараты: Артстар. ВДГ (750 г/кг) 3.5кг; Беномил 500, СП (500 г/кг) 180 кг; Карате Зеон, МКС (50 г/л) 130 л; Гумат калия торфяной жидкий 500 л: Корвет, Ж (436+127 г/л) 40 л: Эфория, КС (106+141 г/л) 4 л: Дивиденд Экстрим, КС (92+23 г/л) 5 л: Круйзер. КС (350г/л) 3 л: Магтоксин 6,3 кг; Фосфин 1 кг. Количество применённых препаратов в актах не соответствует количеству в товарных накладных, применено больше, чем приобретено. На примененные Магтоксин и Фосфин для борьбы с вредителями запасов отсутствуют документы, подтверждающие происхождение. Данные препараты относятся к первому классу опасности и могут применяться только специально обученными и аккредитованными фумигационными отрядами. Пестициды применяются без научно обоснованного плана применения пестицидов и агрохимикатов, книга истории полей отсутствует, технологические карты выращивания сельскохозяйственных культур не ведутся, нет журнала уч?та применения пестицидов, не предоставлены формы статистической отчётности N 29-СХ, N 4-СХ, общая площадь земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании составляет 650 га, подсолнечник в севообороте составляет 23% (150 га).

При этом суд правомерно указал, что несоблюдение вменяемых обществу требований по применению пестицидов, а также отсутствие книги истории полей технологических карт выращивания сельскохозяйственных культур, журнала уч?та применения пестицидов, непредставление формы статистической отчётности N 29-СХ, N 4-СХ, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения хозяйством обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. При этом довод административного органа о том, что объективная сторона правонарушения не требует доказывания факта ухудшения качественного состояния земель в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий, противоречит диспозиции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность установлена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, ухудшающих качественное состояние земель.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в нарушение ст.ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ не содержит сведений о том, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены кооперативом, и в чем конкретно состоит его вина.

По этим же основаниям объективную сторону правонарушения не образует и вменяемое кооперативу нарушение, выразившееся в выращивании подсолнечника на площади более 23% от общей площади земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании заявителя, поскольку, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт ухудшения качественного состояния сельхозугодий в результате несоблюдения требований вышеуказанных правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области, не представлены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выращивание сельскохозяйственных культур, включает: подготовку полей; посев, возделывание и выращивание сельскохозяйственных культур; обработку ядохимикатами семян, сельскохозяйственных культур и угодий, в том числе с воздуха; обрезку фруктовых деревьев и виноградной лозы; пересаживание риса, рассаживание свеклы; очистку хлопка от семян; уборку урожая и подготовку сельскохозяйственных культур к сбыту на рынке; предоставление услуг по проверке и подготовке семян, включая сушку, очистку, сортировку, протравливание и т.д.

Таким образом, термин "выращивание" включает и уборку урожая.

Между тем доказательства того, что площадь уборки засеянного подсолнечника составила более 15% от общей площади находящихся в пользовании кооператива земель, административным органом не представлены.

Осмотр места совершения правонарушения и отбор проб фактически проводился, что подтверждается протоколом отбора проб от 16.04.2012, в связи с чем выводы суда в указанной части не соответствуют материалам дела. Однако указанное обстоятельство не повлекло принятие по существу неправомерного решения, так как результаты анализа указанных проб, свидетельствующие о наличии квалифицирующего признака ухудшения состояния земель, в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012 по делу N А53-18755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко