г. Челябинск |
|
13 сентября 2012 г. |
Дело N А07-20916/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012
по N А07-20916/2011,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 о возмещении судебных расходов по делу N А07-20916/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 о N А07-20916/2011 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
И.Ю. Соколова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-20916/2011
Истец: ООО "Бирская Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна", ООО "Бирская ДСПМК"
Ответчик: ООО "Дорожник"
Третье лицо: Администрация Бирского района и г. Бирск, Администрация муниципального района Бирский район РБ, ЗАО "Башкирагропромдорстрой", Исламов Рифкат Агзамович, ООО "Бирская ДСПМК", ООО "Бирская ДСПМК" (Прокофьевой М. М.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Файзиев Ринат Зиевич
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9133/14
13.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6906/13
22.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6906/13
25.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12336/12
13.09.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9765/12
09.07.2012 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20916/11
28.12.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20916/11