Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 04АП-1629/12

г. Чита

13 сентября 2012 г.

Дело N А19-14707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Министерства финансов Иркутской области и администрации Железнодорожного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2012 года по делу N А19-14707/2011 по иску открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунального хозяйство" (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) к Железнодорожному муниципальному образованию Усть-Илимского района в лице администрации Железнодорожного муниципального образования (ОГРН 1063817000620 ИНН 3817028513, адрес 666661, Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Ленина, 68), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154 ИНН 3808171299, адрес 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1, а), муниципальному образованию "Усть-Илимский район" в лице администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (ОГРН 1023802006194 ИНН 3841002308, адрес: 666655, Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Бадарминск, ул. Школьная, 2) о взыскании 2 623 496, 05 руб., третьи лица: Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (ОГРН 1083808000671 ИНН 3808171820, адрес 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1, а), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092 ИНН 3808023928, адрес 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1, А) (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2012 Мишина Ю.С.

от ответчиков: отсутствуют, уведомлены

от третьего лица - Служба по тарифам Иркутской области: представители по доверенности от 31.10.2011 Дружинина А.А., по доверенности от 17.08.2012 Кохалаева А.К.

от третьего лица - Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области: отсутствует, уведомлен

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с администрации Железнодорожного муниципального образования о взыскании за счет казны Железнодорожного муниципального образования части суммы убытков в размере 50 000 руб., понесенных в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в результате оказания населению услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению по тарифам, установленным органом местного самоуправления в размере ниже экономически обоснованного тарифа.

Определением от 04.10.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

Определением суда от 25.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Иркутской области привлечено Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, а также Служба по тарифам Иркутской области.

Определением суда от 11.11.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Усть-Илимский район" в лице Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район".

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде:

- взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области 291 522 руб. 93 коп., составляющих разницу в тарифах за оказанные услуги по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению за период с 01.12.2010 по 31.12.2010;

- взыскать в солидарном порядке с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и муниципального образования "Усть-Илимский район" 1 351 948 руб. 05 коп., составляющих разницу в тарифах за оказанные услуги по отоплению за период с 01.09.2010 по 31.12.2010;

- взыскать с Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимский район 667 546 руб. 59 коп., составляющих разницу в тарифах за оказанные услуги по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению за периоды с 01.09.2010 по 30.11.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2012 года иск удовлетворен, с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 1 643 470 руб. 98 коп. - убытков, 1 564 руб. 20 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 645 035 руб. 18 коп.; с Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района в лице Администрации Железнодорожного муниципального образования за счет казны Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района в пользу ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 667 546 руб. 59 коп. - убытков, 635 руб. 80 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 668 182 руб. 39 коп., в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Усть-Илимский район" в лице Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Иркутской области и администрация Железнодорожного муниципального образования обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в соответствующих частях.

Министерство финансов Иркутской области в апелляционной жалобе указывает, что материалами дела не доказано, в чем заключается противоправное поведение Иркутской области, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом. Истцом не доказан размер причиненных убытков, а также отсутствует состав гражданского правонарушения для возложения ответственности на Иркутскую область. Кроме того, заявитель указывает, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы о причислении расходов по компенсации убытков, связанных с регулированием тарифов, к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, то есть в настоящем случае, отсутствует публичная финансовая обязанность Иркутской области. Иркутская область полностью выделила муниципальному образованию средства для осуществления государственных полномочий в соответствии с Законом Иркутской области N 104-оз. от 11.12.2008. Так, в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом бюджету Железнодорожного муниципального образования из бюджета Иркутской области по состоянию на 31.12.2009 перечислено 1 500 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2010 перечислено 772 тыс. руб. Кроме того, бюджету Железнодорожного муниципального образования в целях софинансирования были предусмотрены субсидии на проведение плановых и (или) предупредительных мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону - в 2009 году в сумме 9 588 тыс. руб., из них по состоянию на 31.12.2009 фактически перечислено 9 588 тыс. руб.; в 2010 году в сумме 23 845 тыс. руб., из них по состоянию на 31.12.2010 фактически перечислено 23 845 тыс. руб. В целях предупреждения чрезвычайной ситуации с организацией электро-, тепло-, водоснабжения населения в границах муниципального образования бюджету Железнодорожного муниципального образования переданы межбюджетные трансферты в сумме 3 700 тыс. руб., в целях предупреждения чрезвычайной ситуации на территории муниципальных образований Иркутской области, обусловленной состоянием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, бюджету Железнодорожного муниципального образования выделены средства резервного фонда Правительства Иркутской области в сумме 5 750 тыс. руб. на капитальный ремонт котельной, участков теплосети и т.д.; в целях предупреждения ситуации, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Железнодорожного муниципального образования, обусловленной состоянием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, бюджету Железнодорожного муниципального образования выделены средства резервного фонда Правительства Иркутской области в сумме 3 717 тыс. руб. на проведение мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы к отопительному сезону 2009-2010 годов. Кроме того, муниципальному образованию "Усть-Илимский район" областных государственных полномочий из областного бюджета перечислены субвенции в 2009 году в размере 197 тыс. руб., в 2010 году в размере 151 тыс. руб. Таким образом, Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В дополнении к апелляционной жалобе Министерство финансов Иркутской области ссылается на принятое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановление N 14489/11 от 28.02.2012.

В апелляционной жалобе администрации Железнодорожного муниципального образования указано, что судом не принят во внимание тот факт, что в представленных истцом расчетах выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению за период сентябрь - декабрь 2010 года объемы предоставленных услуг за декабрь занижены почти в два раза. В декабре 2010 года был произведен перерасчет населению по коммунальным услугам за предшествующие месяцы: сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года, в связи с чем разница в тарифах на недопоставленные услуги должна быть уменьшена на 45 822 руб. 22 коп. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 25.06.2010 на сумму 1 500 000 руб., от 05.08.2010 на сумму 300 000 руб., от 31.08. 2010 на сумму 500 000 руб. подтверждается осуществление администрацией Железнодорожного муниципального образования на счет ОАО "Облжилкомхоз" денежных средств, при этом в назначении платежа указано "оплата по Соглашению от 12.05.2010 на возмещение выпадающих доходов по холодному водоснабжению и водоотведению". Таким образом, администрацией Железнодорожного МО суммы выпадающих доходов истцу в связи с предоставлением населению услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2010 возмещены в объеме, предусмотренном бюджетом Железнодорожного муниципального образования на 2010 год. Кроме того, отсутствует соглашение о предоставлении субсидии на возмещение сумм выпадающих доходов между ОАО "Облжилкомхоз" и администрацией Железнодорожного МО.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи, представитель истца возразил относительно доводов апелляционных жалоб; изложенные в представленных ранее отзывах и дополнениях к отзывам позицию поддержал.

Представитель Службы по тарифам Иркутской области против доводов апелляционных жалоб возразил, представил письменные пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола конкурсной комиссии N 11/10 от 05.07.2010, между администрацией Железнодорожного муниципального образования и ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор аренды N 90 от 15.07.2010, согласно которому ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" от администрации Железнодорожного муниципального образования переданы по акту приема-передачи от 15.07.2010 объекты коммунальной инфраструктуры, с целью использования (эксплуатации) для осуществления деятельности по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в границах р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области.

Переданное по договору имущество входит в состав муниципального имущества Железнодорожного муниципального образования и муниципального образования "Усть-Илимский район".

Принятые истцом обязательства по договору N 90 от 15.07.2010 исполнены.

Основанием начисления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению является тариф населения, установленный постановлением главы Железнодорожного муниципального образования от 11.01.2010 N 2 и постановлением главы Железнодорожного муниципального образования от 11.01.2010 N 3, а с 01.12.2010 тариф, установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области.

Основанием начисления коммунальных услуг по теплоснабжению является тариф, установленный постановлением муниципального образования "Усть-Илимский район" от 10.08.2010 N 421.

Руководствуясь постановлением администрации Железнодорожного муниципального образования от 01.09.2010 N 44/1, ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" для расчетов с потребителями производило начисление, применяя тарифы, установленные постановлениями Железнодорожного муниципального образования от 11.01.2010 N 2 и N 3.

В соответствии с постановлением главы Железнодорожного муниципального образования от 11.01.2010 N 2 экономически обоснованный тариф на холодное водоснабжение установлен в размере 16 руб. 77 коп. за 1 куб. м (без НДС), для населения тариф составляет 13 руб. 82 коп. за 1 куб. м. (без НДС); экономически обоснованным тариф на водоотведение установлен в размере 38 руб. 43 коп. за 1 куб. м. (без НДС), тогда как для населения данный тариф составляет 25 руб. 78 коп. за 1куб. м.

В соответствии с постановлением главы Железнодорожного муниципального образования от 11.01.2010 N 3 экономически обоснованный тариф на горячее водоснабжение установлен в размере 77 руб. 82 коп. за 1 куб. м. (без НДС), тогда как для населения данный тариф составляет 74 руб. 03 коп. (без НДС).

В соответствии с постановлением N 421 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию установлен в размере 1 218 руб. 21 коп. за 1 Гкал (без НДС), для населения данный тариф составляет 1 204 руб. 18 коп.

При оказании населению услуг по водоснабжению в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 по тарифам, установленным постановлениями главы Железнодорожного муниципального образования N 2, N 3, а также приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.10.2010 N 92-спр ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" понесло убытки в виде невыплаты разницы между стоимостью фактически оказанных услуг, оплаченных населением и стоимостью услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, рассчитанному по экономически обоснованному тарифу.

Истец, ссылаясь, что в результате разницы в тарифах, образовалась задолженность за оказанные ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" услуги по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, поставленную тепловую энергию населению в границах Железнодорожного муниципального образования в период с сентября по декабрь 2012 года в общей сумме 2 311 017, 57 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательств ответчиками Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области и Железнодорожным муниципальным образованием Усть-Илимского района в лице администрации Железнодорожного муниципального образования, о наличии причинной связи между действиями ответчиков, допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также доказанностью размера причиненных убытков, в связи с чем исковые требования удовлетворил за счет бюджета Иркутской области в размере 1 643 470, 98 руб. и за счет казны Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района в размере 667 546,59 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае истец не доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" осуществляет деятельность по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения населению в границах р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области.

На основании протокола конкурсной комиссии N 11/10 от 05.07.2010 между Администрацией Железнодорожного муниципального образования и ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор аренды N 90 от 15.07.2010, согласно которому ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" от Администрации Железнодорожного муниципального образования переданы по акту приема-передачи от 15.07.2010 объекты коммунальной инфраструктуры.

Переданное по договору имущество входит в состав муниципального имущества Железнодорожного муниципального образования и муниципального образования "Усть-Илимский район".

Основанием начисления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению является тариф населения, установленный постановлением главы администрации от 11.01.2010 N 2 и постановлением главы администрации от 11.01.2010 N 3, а с 01.12.2010 тариф, установленный Приказом Службы по тарифам Иркутской области.

Основанием начисления коммунальных услуг по теплоснабжению является тариф, установленный постановлением муниципального образования "Усть-Илимский район" от 10.08.2010 N 412.

Руководствуясь постановлением Администрации Железнодорожного муниципального образования от 01.09.2010 N 44/1, ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" для расчетов с потребителями производил начисление, применяя тарифы, установленные постановлениями главы администрации от 11.01.2010 N 2 и N 3.

В соответствии с постановлением N 2 экономически обоснованный тариф на холодное водоснабжение установлен в размере 16 руб. 77 коп. за 1 куб. м (без НДС), тогда как для населения, этот же тариф составляет 13 руб. 82 коп. за 1 куб. м. (без НДС); экономически обоснованный тариф на водоотведение установлен в размере 38 руб. 43 коп. за 1 куб. м. (без НДС), тогда как для населения данный тариф составляет 25 руб. 78 коп. за 1куб. м.

В соответствии с постановлением N 3 экономически обоснованный тариф на горячее водоснабжение установлен в размере 77 руб. 82 коп. за 1 куб. м. (без НДС), тогда как для населения данный тариф составляет 74 руб. 03 коп. (без НДС).

В соответствии с постановлением N 421 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию установлен в размере 1 218 руб. 21 коп. за 1 Гкал (без НДС), для населения данный тариф составляет 1 204 руб. 18 коп.

Истец определяет размер убытков как разницу между себестоимостью оказанных услуг (экономически обоснованные расходы - тарифы) и суммой выручки полученной от потребителей оказанных истцом услуг с применением тарифов, установленных регулирующим органом для ОАО "Областное ЖКХ" в спорный период.

Однако такое определение истцом размера и основания для возникновения убытков противоречит правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законам и нормативно-правовым актам, которые осуществляют тарифное регулирование в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. При установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг предусмотрена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

Орган местного самоуправления вправе снизить тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению только с учетом заключения независимой экспертизы и с условием обязательного обеспечения возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг.

Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ было установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (льготный тариф). Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг (часть 2 статьи 6).

Таким образом, регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 26 Основ N 109 применение льготных тарифов (тарифов утвержденных для населения на уровне ниже экономически обоснованных затрат) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Соответственно, при издании нормативных актов, которыми утверждались тарифы на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, оказываемое ОАО "Областное ЖКХ" регулирующий орган должен был установить в каждом периоде размер как экономически обоснованного тарифа на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение так и размер тарифа на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Однако вышеуказанные постановления главы администрации, постановления администрации муниципального образования, приказ Службы по тарифам не содержат необходимых условий, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Вышеуказанные решения содержат лишь утвержденные регулируемые цены (тарифы) установленные для истца на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение и установленный тариф на тепловую энергию для населения иных обязательных условий необходимых для определения наличия в действиях ответчика всех элементов деликтной ответственности не имеется.

Кроме того тариф на услуги водоснабжения, водоотведения, горячую воду был установлен для истца только приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.10.2010 N 92-спр (л.д.64 т.1), которым с 01.12.2010 были введены в действие тарифы для истца.

До 01.12.2010 истец использовал тарифы, установленные для ООО "Квартал" на основании постановления главы Железнодорожного муниципального образования N 44/1 от 01.09.2010 (л.д.47 т.1).

Таким образом, в период с 01.09. по 01.12.2010 истец использовал тарифы, которые были установлены с нарушением законодательства в частности подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", так как подтверждения экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг у истца в данный период не было.

Однако указанный период истец включил в расчет размера убытков.

При этом именно истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования поставляемой им продукции (оказываемых услуг), по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен как ресурсоснабжающая организация в сфере теплоснабжения своевременно осуществлять действия направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Однако, ОАО "Областное ЖКЖ" вышеуказанные решения по установлению тарифов не обжаловало, с настоящим иском обратилось в арбитражный суд только в августе 2011 г., чем содействовало увеличению размера убытков, истребование которых с ответчика является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об установлении оснований для возникновения у Иркутской области, Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района в смысле статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходных обязательств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2012 года по делу N А19-14707/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 555 руб. 09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков Н.М. Панькова