Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-23621/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-60973/12-159-565

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-60973/12-159-565, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании 17 370 710 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвиенко А.А. (по доверенности от 07.08.2012)

от ответчика: Сотников В.Н. (по доверенности от 22.03.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности в размере 14 745 331 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 536 руб. 90 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.06.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт поставки истцом электроэнергии ответчику и задолженность по ее оплате подтверждены материалами дела; проценты начислены обоснованно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

ЗАО "Строительное управление N 155" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 г. ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ОГЭ Строительное Управление N 155" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 93901170, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

19 мая 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС), ООО "ОГЭ Строительное управление N 155" (прежняя сторона) и ЗАО "Строительное управление N 155" (новая сторона) заключили соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения N 93101170 от 01.12.2007 г., по которому прежняя сторона передает, а новая сторона принимает все права и обязанности прежней стороны по указанному договору энергоснабжения, заключенному между МЭС и прежней стороной.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), актами приема-передачи, подписанным сторонами (л.д. 20-25).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии исполнены не в полном объеме, иск ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" долга в сумме 14 745 331 руб. 57 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (преамбула договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов представлен в материалы дела проверен апелляционным судом, является правильным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов.

При этом доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 года по делу N А40-60973/12-159-565 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын