Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-8647/12

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А71-6215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов": Перевощиков Д.Н., доверенность N 14-09/2085 от 03.09.2012, паспорт; Чикварова И.В., доверенность N 14-09/2067 от 31.08.2012, паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года

по делу N А71-6215/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "Водоканал г. Глазова", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "ЖКУ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период января-февраля 2012 года, в сумме 6 673 981 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.5-6).

До вынесения решения истцом дважды были заявлены ходатайства об изменении размера исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены (т.1 л.д.111, 114; т.2 л.д.28), в результате чего предметом рассмотрения явились требования о взыскании 712 801 руб. 04 коп. долга за оказанные в январе, феврале 2012 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2012, судья Н.Н.Погадаев) с МУП "ЖКУ" в пользу МУП "Водоканал г. Глазова" взысканы 712 801 руб. 04 коп. долга, 17 256 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. МУП "Водоканал г. Глазова" из федерального бюджета возвращены 39 113 руб. 89 коп. государственной пошлины (т.2 л.д.32-39).

Ответчик (МУП "ЖКУ"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указал, что разногласия между сторонами возникли по объему принятых сточных вод многоквартирного жилого дома N 6 по ул.Колхозной г.Глазова. Для определения данного объема истец в отсутствие общедомовых приборов учета воды, как и при наличии одного общедомового прибора учета, не принимал во внимание показания индивидуальных приборов учета воды, а исходил из установленных нормативов потребления воды и отведения стоков. В свою очередь МУП "ЖКУ" как управляющая компания обязана принимать для расчета показания индивидуальных приборов учета граждан.

Правильно установив, что МУП "ЖКУ" является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у МУП "Водоканал г. Глазова" не с целью перепродажи, а для предоставления его гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд первой инстанции, по мнению ответчика, неправомерно не применил пункт 16 Правил N 307.

Заявитель указал, что в январе, феврале 2012 года по многоквартирному дому по ул.Колхозная, 6 г.Глазова, оборудованному только общедомовым прибором учета воды, объем сточных вод определялся ответчиком как сумма объемов потребленной холодной воды (по показаниям общедомового прибора учета) и объемов потребленной горячей воды (по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативов потребления), в связи с чем ответчик оставил без акцепта денежные суммы в размере 5 742 руб. 30 коп. за январь 2012 года и 5 768 руб. 47 коп. за февраль 2012 года. В свою очередь истец определял объем и стоимость сточных вод по нормативам потребления и тарифам на соответствующую услугу. В связи с изложенным, возникла ситуация, когда истец выставлял ответчику одни счета, а ответчик предъявлял к оплате населению другие счета (с учетом пункта 16 Правил N 307), не признавая расчетов ресурсоснабжающей организации. Заявитель обращает внимание, что в случае взыскания долга, он должен будет доначислить разницу гражданам.

Основываясь на изложенном, заявитель просит отменить решение, производство по делу прекратить.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2012 явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить полномочного представителя по причине нахождения начальника отдела энергетики и юрисконсульта в очередном ежегодном отпуске, назначения на 11 сентября 2012 года 2 судебных заседаний в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Заявленное МУП "ЖКУ" ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей истца об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отклонено на основании следующего.

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, исходя из того, что указанные МУП "ЖКУ" обстоятельства (назначение в Арбитражном суде Удмуртской Республики двух судебных заседаний, нахождение сотрудников организации в отпуске) не исключают возможности явки в судебное заседание других представителей юридического лица. Кроме этого, явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Учитывая, что МУП "ЖКУ" обратилось с жалобой, заявитель располагал достаточным объемом времени для подготовки и представления пояснений и документов, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца (МУП "Водоканал г. Глазова") в судебном заседании 11.09.2012 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем N 01-28/03490 от 09.11.2011, N 11/5643 от 17.11.2011.

Ходатайство истца судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖКУ" осуществляет функции по управлению ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Глазове Удмуртской Республики (перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика - т.1 л.д. 11-13, 117-119).

МУП "Водоканал г. Глазова" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поставляющей на объекты города Глазова холодную воду, принимающей сточные воды.

Договор между МУП "ЖКУ" и МУП "Водоканал г. Глазова" не заключен, поскольку разногласия, возникшие при заключении договора, не урегулированы (т.1 л.д.14-19).

В период с 01.01.2012 по 29.02.2012 МУП "Водоканал г. Глазова" поставляло на объекты МУП "ЖКУ" холодную воду и принимало сточные воды.

Для оплаты оказанных услуг МУП "Водоканал г. Глазова" предъявило МУП "ЖКУ" счета-фактуры от 30.01.2012 N 00000517 на сумму 3 267 859 руб. 49 коп., от 29.02.2012 N 00001297 на сумму 3 406 121 руб. 55 коп. (т.1 л.д.20-21), которые последним в полном объеме не оплачены.

Наличие задолженности МУП "ЖКУ" перед МУП "Водоканал г. Глазова" послужило основанием последнему для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объемов и стоимости поставленной истцом питьевой воды, отведенных сточных вод, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 712 801 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из дела следует, что в отсутствие надлежаще оформленного и подписанного договора, истец через присоединенную водопроводную сеть поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика питьевую воду и оказывал услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации, ответчик, принимал энергоресурсы и производил их частичную оплату.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Сторонами не оспаривается, что не на всех объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период, установлены узлы учета воды.

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем холодного водоснабжения и водоотведения должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Как следует из материалов дела, объем услуг по водоснабжению за период с января по февраль 2012 года определен истцом по показаниям общедомового прибора учета, в случае отсутствия прибора учета с учетом сведений, предоставленных ответчиком (акты снятия показаний приборов учета, сводные справки по потреблению воды, - т.1, л.д. 22-38).

Разногласий по количеству поставленной питьевой воды у сторон не имеется.

Объем отведенных сточных вод определен истцом: при наличии общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения как сумма показаний указанных приборов учета; при отсутствии общедомового прибора учета горячей воды в соответствии с разъяснениями Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 17.11.2011 N 11/5643, исходя из суммы объемов по общедомовому прибору учета холодного водоснабжения и расчетному объему по нормативам за горячее водоснабжение; при отсутствии общедомовых приборов учета - как сумма объема водоснабжения, определенного на основании представленных ответчиком сведений, и объема горячего водоснабжения, определенного по нормативу потребления данной коммунальной услуги.

При расчете объемов водоснабжения и водопотребления использовались нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Администрации города Глазова от 21.11.2006 N 10/29.

Как следует из пояснений представителей истца и не оспорено ответчиком, предъявленный к оплате объем потребленных МУП "ЖКУ" ресурсов, рассчитанный указанным ранее способом, является меньшим, чем объем, рассчитанный при отсутствии общедомовых приборов учета с использованием утвержденных в установленном законом порядке нормативов водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание положения статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что расчетом, произведенным истцом, в результате которого к оплате ответчику предъявлена к оплате меньшая сумма, чем в случае определения объемов потребленных ресурсов по нормативам, права ответчика не нарушены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца не противоречащими положениям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с объемом сточных вод, определенным истцом в отношении дома 6 по ул. Колхозной г. Глазова, в связи с тем, что истец при расчете объема услуг водоснабжения не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета горячей воды.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции изложенные в жалобе доводы находит основанными на неправильном толковании норм права.

Документов, подтверждающих установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме по ул.Колхозная, 6 г. Глазова, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из условий пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем холодного водоснабжения и водоотведения должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 08.08.2008 N 19624-СК/14 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктами 1, 34 Правил N 167. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Применение к отношениям между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят расчет объема и стоимости коммунальных ресурсов предъявленный истцом к оплате ответчику, и признаны несостоятельными доводы ответчика в изложенной ранее части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствие доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в размере 712 801 руб. 04 коп. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены требования МУП "Водоканал г. Глазова" в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года по делу N А71-6215/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова