Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 01АП-2922/12

г. Владимир

7 сентября 2012 г.

Дело N А43-30507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Ларисы Леонидовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2012 по делу N А43-30507/2011, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" (ИНН 7714687046, ОГРН 5077746345100), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Большаковой Ларисе Леонидовне область (ИНН 525010712620, ОГРН 304525009600080), пос. Селекционной Станции Кстовский район Нижегородская,

о взыскании 520 000 рублей,

без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Большаковой Ларисе Леонидовне о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права - анимационный сериал "Смешарики. 272 серии. Полная версия 2010" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1252, 1301, 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием вышеназванных аудиовизуальных произведений.

Определением от 31.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену стороны по делу N А43-30507/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" на общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд".

Решением от 04.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Большакова Л.Л. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее. Представленный в материалы дела товарный чек не подтверждает факт приобретения именно того диска, на котором, по мнению истца, размещены контрафактные произведения. Данный товарный чек не оформлялся в торговой точке ответчика. Отсутствует кассовый чек, подтверждающий факт реализации спорного диска. Иных доказательств, подтверждающих, что данный диск был реализован в торговой точке заявителя, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств, подтверждающих правомочность мониторинга и действий в защиту прав истца, не представлено, что не позволяет считать проведение закупки спорного диска в соответствии требованиям закона. Несоответствие полиграфии не заявлялось истцом как способ нарушения прав, в связи с чем в ходе судебных заседаний так и не было подтверждено, что на предъявленном носителе находятся спорные произведения. Отсутствует подтверждение соответствия записанных на DVD диске произведений произведениям, права на которые приобретены истцом.

ООО "Новый Диск - трейд" в отзыве с позицией заявителя не согласен, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, ответчик не представил суду доказательств в обоснование довода о том, что по товарному чеку от 26.01.2011 был продан иной диск. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия и использования ответчиком контрольно-кассовых машин при осуществлении своей деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Все заявления и ходатайства сторон отражены в протоколах судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 31.08.2012 (протокол судебного заседания от 29 - 31 августа 2012 года).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судом установлено.

01.04.2010 между ООО "Смешарики" (лицензиаром) и ООО "Мармелад Медиа" (лицензиатом) заключен лицензионный договор N 01/04-10ИЛ/ММ, по условиям которого последнему предоставлены исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала в форме продукции, изготовляемой и распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции.

Согласно данному договору под произведениями понимаются любые аудиовизуальные произведения (полнометражные, неполнометражные), созданные и создаваемые в период действия настоящего договора.

01.04.2010 между ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) и ООО "Новый Диск" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор N L1/04/10-1ММ (с приложениями и в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого лицензиат предоставил сублицензиату имущественные права на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции изготовляемой, распространяемой сублицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Молдовы, Грузии, Армении, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Туркменистана, Латвии, Литвы, Эстонии, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции.

Вышеуказанные имущественные права предоставляются истцу на условиях исключительной лицензии для их использования в пределах территории на весь срок действия договора (пункт 1.1 договора).

Согласно данному договору под анимационным сериалом понимаются все неполнометражные аудиовизуальные произведения, созданные и создаваемые в период действия настоящего договора, входящие в анимационный сериал "Смешарики", в составе сборников, согласованных и согласуемых сторонами.

Срок действия договора согласован сторонами со дня его подписания и до 31.03.2020 с возможной его пролонгацией (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лицензиат гарантирует сублицензиату, что ему принадлежат исключительные права на анимационный сериал в объеме, необходимом для заключения договора.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что сублицензиат может осуществлять в отношении анимационного сериала, анимационного фильма и произведения следующие действия, в том числе воспроизводить объекты на носителях (право на воспроизведение) строго в форме продукции, ее упаковки и маркировки; распространять продукцию, являющуюся результатом воспроизведения объектов любым не запрещенным законом способом (право на распространение), в том числе сдавать экземпляры продукции в прокат, а также путем продажи, включая импорт для целей продажи, и другое.

Исходные материалы произведений, указанных в приложении N 1, на момент подписания договора переданы истцу (раздел 2 договора).

По пояснениям истца, 26.01.2011 в ходе проведения мониторинга организаций розничной торговли на территории г. Кстово Нижегородской области у индивидуального предпринимателя Большаковой Л.Л., осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, пл. Ленина, дом 3, Торговый центр Секция "Диски" был приобретен диск формата DVD, под наименованием "Смешарики. 272 серии. Полная версия 2010", содержащий 24 выпуска анимационного сериала "Смешарики".

Посчитав, что ответчик осуществляет незаконную продажу DVD-дисков под названием "Смешарики. 272 серии. Полная версия 2010" и этим нарушает исключительные права истца на это произведение, Общество обратилось в арбитражный суд с названным иском.

В обоснование исковых требований истец представил DVD-диск "Смешарики. 272 серии. Полная версия 2010", а также подлинный экземпляр товарного чека от 26.01.2011 на сумму 120 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца. При этом суд исходил из доказанности факта реализации контрафактного диска непосредственно ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом отраженных в исковом заявлении обстоятельств (информации о состоявшемся нарушении исключительного права на распространение анимационного сериала), избранного истцом способа защиты (требования о выплате компенсации) и приведенных норм материального права в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства, подтверждающие продажу контрафактного диска именно Предпринимателем лично либо лицом, уполномоченным им.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в целях защиты своих законных интересов истец, признанный правообладателем, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), не был лишен возможности действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и детально зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые, по его мнению, нарушают названные исключительные права. Доказательствами по настоящему делу могли стать, в частности, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, материалы правоохранительных органов и (или) судебные акты, содержащие информацию о правонарушении, а также документы, подтверждающие факт использования ответчиком исключительного права истца на спорные аудиовизуальные произведения (то есть удостоверяющие факт совершения купли-продажи контрафактного диска в торговой точке Предпринимателя).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе товарный чек от 26.01.2011, DVD-диск) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что совокупности этих доказательств недостаточно для того, чтобы считать осуществление продажи контрафактной продукции именно ответчиком (уполномоченным им лицом), имевшей место в действительности. Представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Как следует из пункта 6 информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что ИП Большакова Л.Л. осуществляет розничную торговлю аудио- и видеоаппаратурой, компьютерами, программным обеспечением и переферийными устройствами, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, прочую деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, ремонт радио- и телеаппаратуры и прочей аудио- и видеоаппаратуры, розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.11.2011) (л.д.76-77).

Согласно показаниям продавца Бабочкиной О.В., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции 06.02.2012 в качестве свидетеля, 26.01.2011 она осуществила продажу диска "Смешарики. Калейдоскоп игр 4", а не диска "Смешарики. 272 серии. Полная версия 2010" и указание в товарном чеке от 26.01.2011 "272 серии. Полная версия 2010" было осуществлено ею по просьбе покупателя.

Ответчик факт реализации контрафактного товара отрицает и настаивает на том, что товарный чек не несет достаточной информации о том, что событие описанного в исковом заявлении правонарушения имело место. В обоснование возражений на иск в материалы дела представил диск "Смешарики. Калейдоскоп игр 4", фактически реализованный 26.01.2011.

При последовательном отрицании Предпринимателем самого факта продажи товарный чек не является достаточным доказательством по делу.

Видеозаписи по осуществлению реализации спорного диска в торговой точке ИП Большаковой Л.Л. в дело не представлено.

Таким образом, бесспорных доказательств реализации контрафактного диска ИП Большаковой Л.Л. в материалах дела не имеется.

Недоказанность факта приобретения спорного диска у ответчика является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2012 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2012 по делу N А43-30507/2011 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Ларисы Леонидовны (ИНН 525010712620, ОГРНИП 304525009600080), п. Селекционной Станции Кстовского района Нижегородской области, удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" (ИНН 7705651928, ОГРН 1057746453379), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Большаковой Ларисы Леонидовны (ИНН 525010712620, ОГРНИП 304525009600080), п. Селекционной Станции Кстовского района Нижегородской области, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова