Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 15АП-10448/12

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2012 г.

дело N А32-210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой А.А.,

при участии:

заявителя Шутенко И.Г., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-210/2012, принятое судьей Гладковым В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шутенко Ирина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 15.12.2011 N 11-П-453м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем строительства здания без предусмотренного нормами Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство. Срок действия ранее выданного разрешения истёк, заявление о продлении срока его действия подано предпринимателем в нарушение срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, позднее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения. При этом суд установил, что доказательства продления срока действия разрешения на строительство не представлены, равно как и доказательства неправомерного бездействия уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления при рассмотрении заявления о продлении срока действия разрешения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шутенко И.Г. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что строительство объекта фактически было завершено 27.05.2011 до истечения срока действия разрешения, о чем составлен акт выполненных работ. Однако еще до завершения строительства в целях предупреждения нарушения градостроительного законодательства, а также с учётом вероятности незавершения строительных работ в установленный разрешением на строительство срок, в администрацию было подано заявление от 04.05.2011 о продлении срока действия разрешения, в ответ на которое орган местного самоуправления указал на недостатки в представленных документах, исправленные 25.05.2011. Кроме того, заявитель указывает, что по вине уполномоченных органов принадлежащие ей два смежных земельных участка (площадью 250 кв. м и 50 кв. м) не были объединены в единый, несмотря на оформление всех необходимых документов с уплатой предусмотренной законом пошлины. В этой связи проектная документация и разрешение на строительство не соответствовали плану земельного участка. Также предприниматель ссылается на то, что решение было объявлено 09.07.2012, однако датировано 10.07.2012. По этим причинам, по мнению заявителя, одноэтажная пристройка к кафе оказалась незаконным строением.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного строительного надзора Краснодарского края не согласилось с доводами заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель Шутенко И.Г. является собственником земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 23:46:0204007:0045 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2007 N 23 АВ 154203), а также земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номером 23:46:0204007:50.

Свидетельствами о праве собственности от 30.03.2009 N 23-АЕ 620269, от 16.08.2007 N 23 АД 289140 подтверждено право собственности предпринимателя в отношении незаверш?нного строительством объекта - нежилого помещения литер "А5" площадью 47,4 кв.м., здания магазина промышленных товаров площадью 161,2 кв.м. литер "А2".

В соответствии с разрешением от 28.05.2008 N 46-28 предпринимателю разрешено осуществить реконструкцию кафе под магазин и его подвальные помещения под кафе. Срок разрешения определён до 28.05.2011 года.

Актом от 27.05.2011 года N 7, подписанным ООО "Сим-строй" и предпринимателем Шутенко И.Г., подтверждено завершение реконструкции объекта "Реконструкция подвального помещения под кафе".

В рамках проверки, назначенной по жалобе гражданина Авшарова А.Г. на незаконное строительство предпринимателем объектов капитального строительства, помощником Лабинского межрайонного прокурора в присутствии специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Лабинского городского поселения, а также Шутенко И.Г. составлен акт обследования от 24.11.2011 года, в котором указано, что реконструкция здания кафе под магазин промышленных товаров завершена, и помещение магазина введено в эксплуатацию. При этом зафиксировано, что реконструкция подвального помещения под кафе не завершено, срок действия разрешения на строительство истёк. Кроме того, указано, что на момент обследования ведется строительство нового здания, состоящего из цокольного этажа и мансарды. Цокольный этаж соединен с подвальным помещением кафе внутренним входом, состоит из кухни и топочной, предназначенных для эксплуатации кафе.

В ответ на запрос заместителя Лабинского межрайонного прокурора администрация Лабинского городского поселения сообщила в письме от 28.11.2011 N 2628/02-10 (л.д. 92), что разрешение на продление срока реконструкции подвальных помещений под кафе и строительство объекта капитального строительства по адресу: г. Лабинск, ул. Красная, 15, Шутенко И.Г. не выдавалось.

По данному факту в отношении предпринимателя постановлением Лабинского межрайонного прокурора от 25.11.2011 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении предпринимателю вменено строительство без разрешения нежилого здания, состоящего из цокольного этажа, первого этажа и мансарды, на территории расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. Красная, 15, земельного участка площадью 50 кв. м, кадастровый номер 23:26:0204007:50. В протоколе отмечено, что Шутенко И.Г. от подписи постановления отказалась.

Согласно рапорту помощника Лабинского межрайонного прокурора от 25.11.2011 в ходе проведенной проверки было установлено, что предприниматель осуществляет незаконное (в отсутствие разрешения) строительство здания для размещения в нём помещений кухни и топочной для эксплуатации кафе, а также реконструкцию подвала нежилого здания под кафе.

Также согласно рапорту предприниматель приглашалась помощником прокурора 25.11.2011 в 15 часов 30 минут в прокуратуру для предоставления копий необходимых документов и ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, явившись, Шутенко от подписи составленного в отношении неё постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отказалась.

Рассмотрев материалы административного дела, первый заместитель руководителя УГСН КК 15.12.2011 вынес постановление N 11-П-453м о привлечении предпринимателя Шутенко И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной правонарушения являются неправомерные в отсутствие разрешения на строительство действия по строительству или реконструкции объектов капитального строительства, если для их строительства, реконструкции согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на строительство.

Согласно материалам дела предпринимателем Шутенко И.Г. 28.05.2008 г. было получено разрешение N 46-28, выданное Управлением по обеспечению градостроительной деятельности, строительного планирования и архитектуры администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, на реконструкцию кафе под магазин промышленных товаров и его подвальных помещений под кафе. Здание одноэтажное, стены кирпичные, фундамент бетонный, кровля из профнастила. Срок действия разрешения - до 28.05.2011.

Строительство (реконструкция) объекта осуществлялась ООО "Сим-строй" на основании договора с Шутенко И.Г. 2007 года N 27.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки законченного строительством объекта N 7 от 27.05.2011 работы по реконструкции подвального помещения под кафе начаты 25.06.2007, окончены 27.05.2011, то есть до окончания срока действия разрешения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что согласно материалам дела реконструкция спорного объекта была закончена в установленный разрешением на строительство срок, что свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, являющееся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором на основании постановления, составляемого в соответствии с требованиями, установленными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

По смыслу указанных правовых норм постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому должны быть разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также предоставлена возможность дать объяснения, представить замечания, а также ознакомиться с протоколом.

Между тем, как следует из материалов дела, о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель не извещалась надлежащим образом. Согласно рапорту помощника прокурора от 25.11.2011 предпринимателю в 15 часов 30 минут 25.11.2011 по сотовому телефону было устно сообщено о том, что ей необходимо явиться в прокуратуру для представления всех необходимых документов и ознакомления с уже составленным в отношении неё постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также согласно рапорту примерно с 17 часов того же дня предприниматель явилась в прокуратуру, однако услышав о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении покинула здание прокуратуры и отказалась подписать уже составленное без её участия постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, а также на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-210/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 15.12.2011 N 11-П-453м.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова