Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 05АП-6384/12

г. Владивосток

13 сентября 2012 г.

Дело N А51-2489/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии: Берестенко В.В., доверенность от 20.05.2011,

от ответчика: Николаева С.А., доверенность N 01-210 от 29.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Логистик"

апелляционное производство N 05АП-6384/2012

на решение от 25.06.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-2489/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Логистик"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации

кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительным отказа в регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Логистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании недействительными сообщений N 12/097/2011-229 от 13.01.2012; N 12/097/2011-230 от 13.01.2012; N 12/097/2011-231 от 13.01.2012; N 12/097/2011-232 от 13.01.2012; N 12/097/2011-233 от 13.01.2012 об отказе в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Уссурийск, Приморского края, ул. Урицкого, 1: тарный склад общей площадью 299,5 кв. (лит. Е); столярный цех общей площадью 163,9 кв. м. (лит. Ё); весовая общей площадью 58,5 кв.м. (лит. П); гараж-котельная общей площадью 522,3 кв.м. (лит. Й, Й1); контора-лаборатория общей площадью 362,8 кв.м. (лит. А. А1), а также об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности к ООО "ДВ Логистик" на названные объекты недвижимого имущества.

Решением от 25.06.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты является несостоятельным; считает, что наличие у ликвидированного на момент обращения за государственной регистрацией права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества продавца (ОАО "Приморхлебопродукт") права собственности установлено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Рассмотрение дела откладывалось с 21.08.2012 до 12.09.2012.

Письмом от 27.08.2012 Пятым арбитражным апелляционным судом было запрошено дело N А51-9440/02 9-241 о банкротстве ОАО "Приморхлебопродукт".

Распоряжением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 в составе суда произведена замена - председательствующий судья С.М. Синицына заменена на судью А.В. Ветошкевич, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "ДВ Логистик" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела N А51-9440/02 9-241, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

01.06.2006 между ОАО "Приморхлебопродукт" (продавец) и ООО "ДВ Логистик" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 034/2, по условиям которого заявителю переданы в собственность сооружения, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Урицкого, 1: тарный склад общей площадью 299,5 кв. (лит. Е); столярный цех общей площадью 163,9 кв. м. (лит. Ё); весовая общей площадью 58,5 кв.м. (лит. П); гараж-котельная общей площадью 522,3 кв.м. (лит. Й, Й1); контора-лаборатория общей площадью 362,8 кв.м. (лит. А. А1).

05.09.2006 на основании определения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9440/2002 от 18.08.2006 в ЕГРЮЛ ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока внесена запись о ликвидации ОАО "Приморхлебопродукт".

05.12.2011 ООО "ДВ Логистик" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

Сообщениями N 12/097/2011-229 от 13.01.2012; N 12/097/2011-230 от 13.01.2012; N 12/097/2011-231 от 13.01.2012; N 12/097/2011-232 от 13.01.2012; N 12/097/2011-233 от 13.01.2012 Управление Росреестра по Приморскому краю отказало в проведении государственной регистрации перехода права собственности к заявителю, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ОАО "Приморхлебопродукт" на спорные объекты; не представлены учредительные документы ОАО "Приморхлебопродукт"; не представлены документы, подтверждающие, что данная сделка не является крупной.

Полагая, что ответчиком необоснованно отказано в государственной регистрации перехода права, ООО "ДВ Логистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Поскольку Законом о регистрации прав не предусмотрен порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации продавца, то к возникшим отношениям может быть применена аналогия закона.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая вышеизложенные нормы ГК РФ, Закона о регистрации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", коллегия считает, что при сложившихся фактических обстоятельствах избранный заявителем способ защиты своего права является надлежащим.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ДВ Логистик" требований, Арбитражный суд Приморского края пришел к неверному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

В то же время ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу решения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 6 Закона о регистрации следует, что при отсутствии в ЕГРП записи о государственной регистрации возникшего до введения в действие названного закона права, при подаче заявления о государственной регистрации перехода данного права (после введения в действие Закона о регистрации) одновременно должно быть подано заявление о государственной регистрации ранее возникшего права продавца.

Следовательно, государственная регистрация перехода права невозможна без предшествующего ей проведения государственной регистрации ранее возникшего права продавца с соблюдением законодательно предусмотренной процедуры государственной регистрации, при проведении которой подлежат проверке основания возникновения ранее возникшего права продавца на объект недвижимого имущества.

Таким образом, при обращении за государственной регистрацией перехода права собственности при ликвидации продавца, право собственности которого на отчуждаемое недвижимое имущество не было зарегистрировано в ЕГРП, на заявителя возлагается обязанность подтвердить право собственности не только покупателя, но и продавца.

Как следует из договора купли-продажи от 01.06.2006 N 034/2 заявитель приобрел в собственность сооружения, расположенные в г. Уссурийске по ул.Урицкого, 1, а именно: тарный склад (лит. Е), столярный цех (лит. Ё); весовую (лит. П); гараж-котельную (лит. Й, Й1), контору-лабораторию (лит. А, А1).

Пунктом 1.4 названного договора стороны предусмотрели, что отчуждение вышеперечисленного имущества производится на основании решения собрания кредиторов ОАО "Приморхлебопродукт" от 31.03.2006.

Между тем из анализа прокола собрания кредиторов от 31.03.2006 следует, что по результатам голосования по вопросам, поставленным на повестку дня 31.03.2006, кредиторами ОАО "Приморхлебопродукт" было принято решение о реализации единым лотом за 9 500 000 рублей имущественного комплекса Уссурийской реализационной базы, расположенной в г.Уссурийске по ул.Урицкого,1 в составе объектов под литерами Ч, Н, Н1, М, М1, В, Т, Щ, Щ1, Щ2, О, Р, З, С, К, Б, У, И, И1, Ж, А (пожарное депо). Однако спорные объекты недвижимого имущества под литерами Е, Ё, П, Й, Й1, А, А1 (контора-лаборатория) в перечне объектов, подлежащих реализации в соответствии с названным решением не значатся.

Из материалов представленного суду апелляционной инстанции дела о банкротстве ОАО "Приморхлебопродукт" N А51-9440/02 9-241 не усматривается ни факт наличия у ОАО "Приморхлебопродукт" права собственности на объекты Уссурийской реализационной базы под литерами Е, Ё, П, Й, Й1, А, А1, ни факт волеизъявления кредиторов названного лица на отчуждение спорного имущества. Перечисленные объекты также не значатся в сводном акте инвентаризации ОАО "Приморхлебопродукт", составленном по состоянию на 01.10.2003, и включившем в себя перечень принадлежащего ОАО "Приморхлебопродукт" на указанную дату имущества.

Представленные заявителем в материалы дела справки отделения N 9 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.03.2011 NN 2200, 2401, 2402, 2403, 2404 не являются документами достоверно и неопровержимо подтверждающими право ОАО "Приморхлебопродукт" в отношении спорных объектов недвижимого имущества. Из текста данных справок следует лишь факт постановки спорных объектов недвижимости на технический учет, однако правоустанавливающими документами названные справки, также как и технические паспорта с информацией о принадлежности объекта конкретному лицу, не являются.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ в обоснование заявленных требований не представил надлежащих доказательств принадлежности спорных объектов недвижимости ОАО "Приморхлебопродукт", которое выступало продавцом по договору купли-продажи от 01.06.2006. Исполнение сторонами в данном случае договора купли-продажи от 01.06.2006 N 034/2 при отсутствии доказательств наличия у продавца права собственности на отчуждаемые объекты недвижимого имущества не является достаточным основанием считать, что продавец являлся собственником спорного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие у ликвидированного на момент обращения ООО "ДВ Логистик" за государственной регистрацией права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества продавца права собственности установлено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А51-19088/2010, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку из содержания названого постановления не следует, что при его вынесении Пятым арбитражным апелляционным судом исследовался вопрос о принадлежности объектов Уссурийской реализационной базы, значащихся под литерами Е, Ё, П, Й, Й1, А, А1 ОАО "Приморхлебопродукт". Поскольку обстоятельства, имеющее значение для настоящего дела, не были предметом исследования суда апелляционной инстанции по делу NА51-19088/2010, основания считать вынесенное Пятым арбитражным апелляционным судом постановление от 26.05.2011 имеющим преюдициальное значение для настоящего спора отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, отказы Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации перехода права собственности к заявителю, оформленные сообщениями N 12/097/2011-229 от 13.01.2012; N 12/097/2011-230 от 13.01.2012; N 12/097/2011-231 от 13.01.2012; N 12/097/2011-232 от 13.01.2012; N 12/097/2011-233 от 13.01.2012, по причине отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах ОАО "Приморхлебопродукт" на спорные объекты, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2012 по делу N А51-2489/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев