Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-25278/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-34654/12-29-315

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-34654/12-29-315 судьи Лежневой О.Ю.

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, г. Москва, ул. Доброслободкая, д. 19) о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Федоров А.Ю. по доверенности от 27.01.2011N 15/27012011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 25.975,49 руб. по полису ВВВ N 0486900824.

Решением суда от 26.06.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик полностью возместил ущерб по данному страховому случаю в порядке суброгации в пределах лимита ответственности в сумме 120.000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанному выводу апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

18.06.2009 г. в 15.00 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "Мерседес-Бенц", с государственным регистрационным номером т489мм150, застрахованному в ОСАО "АльфаСтрахование" по договору страхования N 07604/046/00593/9.

Согласно Справке и Протоколу ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "ВАЗ 2106" с государственным регистрационным номером у214ем30, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору страхования ВВВ N 0486900824.

Объем повреждений определен в справке о ДТП (л.д. 22) и акте осмотра (л.д. 25). В том числе был поврежден колесный диск задний левый.

Стоимость работ по замене колесного диска составила 36.013,55 руб. (л.д. 27, 28).

Доказательств стоимости восстановительного ремонта других поврежденных частей автомобиля "Мерседес-Бенц" истцом не представлено.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 36.013,55 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2009 г. N 73771.

Стоимость ремонта с учётом износа транспортного средства согласно расчёту Истца составила 25.957,49 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 3-4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик письмом от 04.12.2009 г. N 11259 сообщил истцу о том, что ущерб от ДТП, имевшим место 18.06.2009 г. в 15.00, в результате чего был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц Е-230 (г.р.з. Т 489 ММ150) будет возмещен в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 120.000 руб.

Платежным поручением от 15.12.2009 N 771 ответчик перечислил истцу 120.000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Мерседес-Бенц Е-230 (г.р.з. Т 489 ММ150) по дог. ВВВ N0486900824.

При таких обстоятельствах ответчик полностью исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств".

Оснований для взыскания ущерба в размере большем, чем определено в ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-34654/12-29-315 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова