Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 02АП-5163/12 (ключевые темы: ветераны - заготовка древесины - лесные участки - договор подряда - сдача-приемка)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 02АП-5163/12

г. Киров

14 сентября 2012 г.

Дело N А29-2651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Ярукова Н.М. - генерального директора,

представителя ответчика - Кирина А.В., действующего на основании доверенности от 02.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ветеран" (ОГРН: 1021100513389, Республика Коми г.Сыктывкар)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 по делу N А29-2651/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ветеран" (ОГРН: 1021100513389, Республика Коми г.Сыктывкар)

к открытому акционерному обществу "Лесная компания Монди СЛПК" (ОГРН: 1121121000318, Республика Коми г.Сыктывкар),

третье лицо: открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ОГРН:1021101121194, Республика Коми г.Сыктывкар),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ветеран" (далее - Фирма, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Лесная компания Монди СЛПК" (далее - Лесная компания, ответчик) о взыскании 848.544 рублей долга по договору подряда на заготовку древесины от 01.03.2010 N 4-2010.

Определением суда от 11.04.2012 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ветеран" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ветеран" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2012 в части отказа во взыскании 775.854руб.72коп. долга и принять новое решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 775.854руб.72коп.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов истец указал, что факт выполнения работ истцом в спорном квартале подтвержден следующими доказательствами: актом сдачи-приемки лесопродукции от 31.12.2010, актом о наличии древесины от 20.09.2011, актом экспертизы ТПП РК от 23.09.2011, лесной декларацией от 09.08.2010, абрисом делянки 1 кв. 398 Шиладорского участкового лесничества, технологической картой на разрубку делянки, ведомостью материально-денежной оценки делянки 1 кв. 398 Шиладорского участкового лесничества, сортиментным планом древесины, актом проверки разработки лесосек от 25.03.2011, актами проверок выполненных работ по использованию лесов от 17.08.2011 и от 10.10.2011, договором от 25.06.2010 на выполнение работ по отводу и таксации лесосек на арендуемых третьим лицом лесных участках ГУ "Сыктывдинское лесничество". Истец утверждает, что весь спорный объем выполненных работ ответчиком вывезен, он воспользовался результатом выполненных работ, в связи с чем обязан произвести их оплату в размере заявленных исковых требований, полагает, что действия ответчика следует квалифицировать с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

В заседании апелляционного суда 06.09.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.09.2012 - 15 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Лесной компанией (бывшее ООО "Финлеском", переименованное на основании решения единственного участника N 1/11 от 08.04.2011) и Фирмой "Ветеран" заключен договор подряда на заготовку древесины от 01.03.2010 N 4-2010 с протоколом разногласий, согласно которому за период с 01.03.2010 по 10.04.2011 исполнитель (истец) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по заготовке древесины в объеме 37 067 +/- 10% кубических метров в ГУ "Сыктывдинское лесничество", а подрядчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки заготовленной древесины в размере 95% от стоимости выполненных работ по каждому подписанному сторонами акту сдачи-приемки заготовленной древесины на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, оставшаяся часть стоимости выполненных работ оплачивается подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки делянок, указанного в пункте 3.9. настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (т.1 л.д.10-14).

Пунктом 1.4. договора стороны установили, что работы, предусмотренные настоящим договором, производятся исполнителем в ГУ "Сыктывдинское лесничество" Приложение N 2, на лесных участках, закрепленных за подрядчиком договором подряда N 332 на заготовку и переработку лесопродукции от 01.01.2010 между подрядчиком и ОАО "Монди СЛПК"

В Приложении N 2 к договору подряда от 01.03.2010 N 4-2010 сторонами согласован объем работ в размере 37 067 кбм. на следующих лесных участках Шиладорского лесничества ГУ "Сыктывдинский лесхоз": квартал 346 делянка 1, квартал 345 делянка 3, квартал 157 делянка 1, квартал 157 лесной ус, квартал 119 делянка 1, квартал 119 лесной ус, квартал 197 делянка 4, квартал 247 делянка 1, квартал 246 делянка 4, квартал 194 делянка 1, квартал 194 лесной ус, квартал 194 делянка 2, квартал 195 делянка 4 (т.2 л.д.24).

Стоимость работ по заготовке сортиментов в соответствии с приложением N 4 к договору составляет 400 руб./кбм. (без учета НДС).

За период с марта 2010 года по февраль 2011 года истец выполнил, а ответчик принял по актам сдачи-приемки заготовленной древесины лесозаготовительные работы в объеме 15 545,0 куб.м., в том числе по делянке 1 квартал 398 Шиладорского лесничества ГУ "Сыктывдинское лесничество" в объеме 734 куб.м. Данные работы оплачены ответчиком в полном размере.

В сентябре 2011 года на лесные участки истцом был приглашен эксперт Торгово-промышленной палаты Республики Коми для определения объемов заготовленной древесины. Согласно акту экспертизы N 071/2-5/0073 от 23.09.2011 общий объем предъявленных сортиментов, заготовленных на делянке 1 квартал 398, на момент проведения экспертизы составил 2377,763 куб.м.

С учетом ранее произведенной оплаты, ответчик, по расчету истца, не оплатил лесозаготовительные работы по спорной делянке в объеме 1643,763 куб.м. на сумму 775.854руб.72коп.

Кроме этого, истец указывает, что в связи с исполнением договора от 01.03.2010 N 4-2010 произвел работы по заготовке дровяной древесины в объеме 154 куб.м., которая, по устной договоренности сторон, использована на бытовые нужды бригад-заготовителей. Данные работы ответчиком также не оплачены, в результате чего задолженность ответчика составляет 72.688 рублей.

Неоплата ответчиком выполненных работ по заготовке древесины в объеме 1797,7 куб.м. (1643,763 м3 + 154 м3) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 848.544 рублей задолженности по договору подряда от 01.03.2010 N 4-2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в предмет договора N 4-2010 от 01.03.2010 не входит выполнение лесозаготовительных работ в квартале 398 делянка 1, доказательств внесения соответствующих изменений в названный договор в установленном порядке суду не представлено; отсутствуют надлежащие доказательства выполнения подрядчиком оговоренных с заказчиком работ в установленный срок и принятие работ заказчиком в установленном законом порядке; требования об уплате ответчиком долга по оплате работ по заготовке дровяной древесины в объеме 154 куб.м. являются необоснованными, так как истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения по спорному договору дополнительного объема работ и приемки его результатов ответчиком.

Предметом апелляционного обжалования является отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в размере 775.854руб.72коп. долга, в остальной части истец решение не обжалует.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статьях 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенными условиями для договоров подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете договора) и сроках их выполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что предметом договора являются работы по заготовке древесины на лесных участках квартал 346 делянка 1, квартал 345 делянка 3, квартал 157 делянка 1, квартал 157 лесной ус, квартал 119 делянка 1, квартал 119 лесной ус, квартал 197 делянка 4, квартал 247 делянка 1, квартал 246 делянка 4, квартал 194 делянка 1, квартал 194 лесной ус, квартал 194 делянка 2, квартал 195 делянка 4.

В договоре не предусмотрено выполнение работ по заготовке древесины на лесном участке в квартале 398 делянка 1.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истец не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении им для ответчика работ в спорном квартале, поскольку спорный квартал не входил в предмет договора подряда от 01.03.2010 N 4-2010; заданий от ответчика на производство этих работ не поступало. Ответчик работы по заготовке древесины в данном квартале не принял и не оплатил.

Истец в подтверждение выполнения работ представил в суд первой инстанции акт о наличии древесины от 20.09.2011.

Суд установил, что представленный в обоснование иска акт о наличии древесины от 20.09.2011 и экспертное заключение от 23.09.2011 не могут служить доказательством надлежащего исполнения договорных обязательств; документы, подтверждающие принятие ответчиком результата выполненных работ, в материалы дела не представлены, истец не представил иных доказательств, подтверждающих выполнение им работ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ для ответчика на оспариваемую сумму, при этом отсутствуют доказательства передачи работ ответчику.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для возникновения у ответчика обязанности оплатить стоимость работ в предъявленной ко взысканию сумме, обоснован.

Апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 по делу N А29-2651/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ветеран" (ОГРН: 1021100513389, Республика Коми г.Сыктывкар) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

В.Г.Сандалов О.П. Кобелева