Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 15АП-10359/12

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2012 г.

дело N А32-46337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 31.08.12 N 48989);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 23.08.12 N 48990);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-46337/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБРО"

к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенного поста

о признании незаконным действий по корректировке

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524, о признании недействительным решения о зачете денежного залога от 28.11.2011 г. N 10009240/281111 ЗДз-0175 на сумму 1162862,22 рубля, от 19.07.2011 г. N 10009240/190711 ЗДз-0072 на сумму 248325,97 рублей, от 19.07.2011 г. N 10009240/190711 ЗДз-0073 на сумму 247938,04 рублей, от 19.07.2011 г. N 10009240/190711 ЗДз-0074 на сумму 248219,11 рублей, от 04.08.2011 г. N 10009240/040811 ЗДз-0097 на сумму 263462,17 рубля, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 28.11.2011 г. N 10009240/114 на сумму пени 24588,12 рублей, от 19.07.2011 г. N 10009240/42 на сумму пени 7975,40 рублей, от 19.07.2011 г. N 10009240/41 на сумму пени 7830,71 рублей, от 19.07.2011 г. N 10009240/40 на сумму пени 7641,01 рублей, от 04.08.2011 г. N 10009240/54 на сумму пени 5578,81 рублей.

Решением суда от 03.07.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1086168000027, ИНН 6168019563, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 12 декабря 2008 г. N 2008/12/12/01 (дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту от 21.01.2011 г N 2011WA31 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 21.01.2011 г N 2011WA29 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 21.01.2011 г N 2011WA26 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 21.01.2011 г N 2011WA27 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 21.01.2011 г N 2011WA32 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 29.03.2011 г N 2011WA35 на сумму 1 095 004,80 рублей; от 29.03.2011 г N 2011WA36 на сумму 1 095 004,80 рублей; от 29.03.2011 г N 2011WA42 на сумму 1 095 004,80 рублей), заключенным между обществом (г. Ростов-на-Дону, Россия) и компанией "ALBIONEX LLP" (Англия), в марте - июне 2011 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мотоциклов китайского производства "Альфа110 Омакс" модели ОМК110 в количестве 1152 штуки. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Чонгквинг (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту по ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524 товаров была заявлена обществом 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст.19 и ст.19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ обществом, в соответствии с п.1(а) Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", а также в соответствии с п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.10 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 12 декабря 2008 г. N2008/12/12/01 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту от 21.01.2011 г N 2011WA31 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 21.01.2011 г N 2011WA29 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 21.01.2011 г N 2011WA26 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 21.01.2011 г N 2011WA27 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 21.01.2011 г N 2011WA32 на сумму 1 109 452,32 рублей; от 29.03.2011 г N 2011WA35 на сумму 1 095 004,80 рублей; от 29.03.2011 г N 2011WA36 на сумму 1 095 004,80 рублей; от 29.03.2011 г N 2011WA42 на сумму 1 095 004,80 рублей); коммерческие инвойсы от 21.01.2011 г N 2011WA31, от 21.01.2011 г N 2011WA29, от 21.01.2011 г N 2011WA26, от 21.01.2011 г N 2011WA27, от 21.01.2011 г N 2011WA32, от 29.03.2011 г N 2011WA35, от 29.03.2011 г N 2011WA36, от 29.03.2011 г N 2011WA42; коносаменты со всеми необходимыми отметками перевозчика; паспорт сделки N 09050016/1481/1898/2/0; договор оказания транспортных услуг N210410/1 от 21.04.2010 г. коммерческие инвойсы за перевозку; экспортные декларации; прайс-лист.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524 и в процессе таможенного оформления принял решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.

В адрес общества таможней по указанным декларациям на товары были направлены Решения о проведении дополнительной проверки с причинами принятия такого Решения, расчетами обеспечения уплаты таможенных платежей, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленные сроки.

Таможней со ссылкой на то, что таможенная стоимость недостаточно подтверждена документально по ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524 были запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: прайс-лист производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческое предложение с указанием срока действия цен в виде публичной оферты; ведомость банковского контроля; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара с указанием размеров таких скидок, если такие скидки предоставлялись; документы, подтверждающие право собственности продавца на рассматриваемые товары; документы, подтверждающие ранее использование либо не использование рассматриваемых транспортных средств; документы относительно реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ; иные документы; декларация страны отправления, заверенная соответствующим образом.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 170 807,51 рублей товары были выпущены таможней в свободное обращение.

В соответствии с Решениями обществом по всем ДТ были представлены таможне необходимые пояснения и документы, а именно: ведомость банковского контроля, платежные поручения, приходные ордера, оборотно-сальдовые ведомости, пояснения по заданным вопросам.

13.05.11, 13.07.11, 12.07.11 таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено обществу путем направления Решений о корректировке таможенной стоимости.

В связи с отказом общества откорректировать таможенную стоимость, таможней самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524 в соответствии с п.24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376и ст.68 ТК ТС в рамках 6 Метода определения таможенной стоимости (Резервного метода), заполненные бланки КТС были переданы таможней обществу.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524 в адрес общества были направлены:

1) Решения о зачете денежного залога:

- от 28.11.2011 г. N 10009240/281111 ЗДз-0175 на сумму 1 162 862,22 рубля;

- от 19.07.2011 г. N 10009240/190711 ЗДз-0072 на сумму 248325,97 рублей;

- от 19.07.2011 г. N 10009240/190711 ЗДз-0073 на сумму 247938,04 рублей;

- от 19.07.2011 г. N 10009240/190711 ЗДз-0074 на сумму 248219,11 рублей; -от 04.08.2011 г. N 10009240/040811 ЗДз-0097 на сумму 263462,17 рубля;

2)Требования об уплате таможенных платежей:

-от 28.11.2011 г. N 10009240/114 на сумму пени 24588,12 рублей;

-от 19.07.2011 г. N 10009240/42 на сумму пени 7975,40 рублей;

-от 19.07.2011 г. N 10009240/41 на сумму пени 7830,71 рублей;

-от 19.07.2011 г. N 10009240/40 на сумму пени 7641,01 рубль;

-от 04.08.2011 г. N 10009240/54 на сумму пени 5578,81 рублей.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.10.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.08 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (утратил силу 04.07.2011 в соотв. с приказом ФТС от 30.03.2011 г. N680), а также Приложения N1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524, в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 грузовой таможенной деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная в ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмом таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы частично. Часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в некоторых из них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих 6-му методу.

Таким образом, доводы таможни о правомерности применения 6-го метода определения таможенной стоимости несостоятельны.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что при применении таможней выбранного метода использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному обществом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524 и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования общества о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10009242/170311/0000207, 10009242/230311/0000232, 10009242/250311/0000243, 10009242/280311/0000246, 10009242/280311/0000249, 10009242/180511/0000410, 10009242/300511/0000477, 10009242/060611/0000524, о признании недействительными Решений таможни о зачете денежного залога от 28.11.2011 г. N10009240/281111 ЗДз-0175 на сумму 1 162 862,22 рубля; от 19.07.2011 г. N10009240/190711 ЗДз-0072 на сумму 248325,97 рублей; от 19.07.2011 г. N10009240/190711 ЗДз-0073 на сумму 247938,04 рублей; от 19.07.2011 г. N10009240/190711 ЗДз-0074 на сумму 248219,11 рублей; от 04.08.2011 г. N10009240/040811 ЗДз-0097 на сумму 263462,17 рубля; о признании недействительными Требований об уплате таможенных платежей от 28.11.2011 г. N10009240/114 на сумму пени 24588,12 рублей; от 19.07.2011 г. N10009240/42 на сумму пени 7975,40 рублей; от 19.07.2011 г. N10009240/41 на сумму пени 7830,71 рублей; от 19.07.2011 г. N10009240/40 на сумму пени 7641,01 рубль; от 04.08.2011 г. N10009240/54 на сумму пени 5578,81 рублей правильно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.07 г. N 3323/07, Постановлении ФАС СКО по делу N А32-1005/2010 г., Постановлении ФАС СКО от 27.07.2011 г. по делу N А53-23919/2010, Постановлении ФАС СКО по делу А32-35550/2010.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева