Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 01АП-4281/12

г. Владимир

12 сентября 2012 г.

Дело N А11-1848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2012 по делу N А11-1848/2012, принятое судьей Евсеевой Л.Н., по иску администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ОГРН 1023300594591, г.Гусь-Хрустальный Владимирской области) к федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области" (ОГРН 1033303203680, г.Александров Владимирской области) об обязании принять к учёту материальные ценности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области - не явился, извещён (почтовые уведомления N 55436, 55470, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области" - Гудков В.Н. по доверенности от 16.03.2012 сроком действия один год, Смирнов В.Г. по доверенности от 16.08.2012 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области" (далее - ФГКУ "2 ОФПС по Владимирской области", ответчик) об обязании ответчика принять к учету материальные ценности.

Решением от 29.06.2012 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, бездействием ответчика нарушен порядок ведения бухгалтерского учёта, установленный статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте". Отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов на отпуск ГСМ лишает истца возможности списать указанные материальные ценности.

Представители ответчика в судебном заседании и отзыве указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Губернатора Владимирской области от 01.06.2011 N 210-р "О создании сводного отряда по тушению лесных и торфяных пожаров на территории Гусь-Хрустального района" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" было рекомендовано начальнику Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области сформировать сводный отряд тушения природных пожаров; главе Гусь-Хрустального района организовать размещение, питание личного состава и заправку ГСМ привлекаемой пожарной техники.

01.07.2011 между Администрацией (заказчиком) и ФГКУ "2 ОФПС по Владимирской области" (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по тушению лесных и торфяных пожаров на землях госзапаса Гусь-Хрустального района Владимирской области N 57, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно - лесных и торфяных пожаров на землях госзапаса Гусь-Хрустального района, в соответствии с техническим заданием (приложением N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результаты оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что для оказания услуг по тушению лесных и торфяных пожаров исполнитель обязуется выделить технику, согласно утвержденному перечню (приложение N 2).

Подпунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 договора установлено, что исполнитель обязан:

- оказать услуги, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1) своими либо привлеченными силами и средствами и сдать результат заказчику в соответствии с условиями договора;

- немедленно предупредить заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят качеству услуг либо создают невозможность их оказания;

- нести риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования или иного используемого для исполнения договора имущества;

- своевременно, по требованию, представлять заказчику документы, подтверждающие обоснованность расчета затрат.

В силу пунктов 5.3, 5.4. договора исполнитель несёт ответственность за исправность выделяемой техники, заправку ГСМ, качественную и своевременную доставку техники и личного состава к месту оказания услуг, а также за неисполнение обязанностей по договору в том случае, если это вызвано невозможностью проезда техники к месту оказания услуг.

Непринятие ответчиком к учёту материальных ценностей, выразившееся в отказе в подписании накладных на отпуск ГСМ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследуя представленные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Проанализировав условия договора от 01.07.2011 N 57 суд установил, что обязанности исполнителя предусмотрены пунктами 1.1, 1.2, подпунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 договора, однако каких-либо иных обязанностей, в том числе и обязанности по принятию к учету материальных ценностей, на исполнителя возложено не было.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов бездействием ответчика, выразившимся в непринятии к учету материальных ценностей.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2012 по делу N А11-1848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова