Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 01АП-4240/12

10 сентября 2012 г.

А43-15454/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 по делу N А43-15454/2012,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению администрации г.Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Городецкий" от 17.05.2012 N 52 ПП 000359.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Городецкий" (далее - Отдел, административный орган) совместно с прокуратурой г. Чкаловска проведена проверка содержания дорог по автобусным маршрутам в г. Чкаловске.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 10.121995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно:

- в районе дома N 32 по ул. Краснофлотской г.Чкаловска имеется скопление выбоин, глубина которых 9 см, ширина 75 см;

- имеется провал дороги в районе дома N 8 по ул. Краснофлотской г.Чкаловска;

- имеется разрушение дорожного покрытия в районе здания N 43 по ул. Пушкина г.Чкаловска (средняя общеобразовательная школа N 5) протяженностью 450 метров, шириной 6 метров с ямами, глубина которых от 5 до 10 см, ширина 50 см, длина 90 см;

- повреждение дорожного покрытия в районе жилых домов N N 80, 16 по ул. Севастопольская г.Чкаловска - выбоины глубиной от 9 см до 11 см, шириной 150 см до 180 см, длиной 150 см до 180 см;

- имеется разрушение дорожного покрытия в районе жилого дома N 33 по ул. Нахимова г.Чкаловска - ямы глубиной от 5 см до 9 см, шириной 60 см, длиной 90 см;

- разрушение дорожного покрытия в районе многоквартирных домов N N 32, 34, 35 по ул.Ломоносова г. Чкаловска - ямы с резко выраженными краями глубиной от 5 см до 10 см, шириной от 60 см до 1,5 м, длиной от 30 см до 1 м;

- разрушение дорожного покрытия в районе дома N 47 по ул.Ломоносова г.Чкаловска - ямы глубиной 6 см, шириной 2,5 см, длиной 60 см);

- разрушение дорожного покрытия в районе дома N 98 по ул.Ломоносова г.Чкаловска - выбоина глубиной 8 см, шириной 90 см., длиной 70 см.;

- повреждение дорожного покрытия по ул.Ломоносова г.Чкаловска, в районе пересечения с ул.Севастопольской - яма глубиной 8 см, шириной 80 см., длиной 90 см.:

- повреждение дорожного покрытия по ул. Лесной г.Чкаловска в районе дома N 3 - яма глубиной 8 см., шириной 1,20 м., длиной 1,10 м.;

- разрушение дорожного покрытия в районе дома N 5 по ул. Лесной г.Чкаловска - ямы глубиной 9 см, шириной от 50 см. до 90 см, длиной 1,5м;

- разрушение дорожного покрытия в районе жилых домов N N 31,33 по ул.Пушкина, в районе дома N 40 по ул.Жуковского, в районе домов N N 35, 43, 44 по ул.Белинского г.Чкаловска - ямы глубиной от 8 см до 12 см, шириной 60 см, глубиной 150 см.

По результатам проверки 13.04.2012 составлен акт N 20.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора Чкаловского района в отношении администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области (далее - Администрация) - лица, ответственного за содержание дорог местного значения, дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 11.05.2012 вынесено постановление.

Материалы административного дела по подведомственности были направлены в Отдел.

Уполномоченное должностное лицо Отдела, рассмотрев материалы административного дела, 17.05.2012 вынесло постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Администрация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 02.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Администрации, субъектом данного правонарушения является муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" - лицо, отвечающее за содержание дорог в г. Чкаловске в силу муниципального контракта.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в постановлении неверно указано наименование привлекаемого к ответственности лица - администрация Чкаловского района Нижегородской области г. Чкаловска.

Отдел, представив отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение конкретных норм, устанавливающих требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Соответственно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение установленных федеральными нормативными правовыми актами требований к надлежащему содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за содержание дорог.

В соответствии с Уставом города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта города относится к полномочиям городской администрации.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является Администрация.

Довод Администрации о том, что выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог г. Чкаловска на основании муниципального контракта является обязанностью иного юридического лица отклоняется, поскольку заключение указанного контракта не снимает с Администрации закрепленной в Уставе обязанности по содержанию дорог общего пользования в городе Чкаловске.

Факт несоблюдения требований раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом от 13.04.2012 N 20, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.05.2012).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Администрации имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В данном случае мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой закона.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Администрации малозначительности совершенного правонарушения. Доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Ссылка Администрации на неверное указание в оспариваемом постановлении наименования лица, привлекаемого к ответственности, отклоняется, поскольку материалы административного дела позволяют точно определить, в отношении какого лица возбуждено дело об административном правонарушении и принято постановление о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 по делу N А43-15454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова