Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 10АП-6758/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А41-13588/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Крикавцова Е.А., представителя по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-13588/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску ОАО "Мебельная компания "Шатура" к ООО "Азия Транс Авто" о взыскании убытков в сумме 1 210 387,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мебельная компания "Шатура" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Транс Авто" о взыскании 1 210 387 рублей 73 копеек убытков по договору N 31/5-2034 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.11.2010 (т.1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 89).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 93-94).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 17.11.10 между ООО "Азия Транс Авто" (экспедитор) и ОАО "Мебельная компания "Шатура" (клиент) был заключен договор N 31/5-2034 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому экспедитор обязался от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (т.1, л.д. 16-26).

Во исполнение своих обязательств ответчик на основании Поручения экспедитору N 1-126 (т. 1, л.д. 37) принял на себя обязательство по доставке груза по следующим адресам: г. Кемерово, Советский проспект, д. 2/7 и г. Новокузнецк, Колхозный пр-д, д. 18; грузополучатель - ЭС Кемерово-ЭС Новокузнецк.

Принятие груза к перевозке представителем ООО "Азия Транс Авто" - водителем Торчилиным А.М. подтверждается: Доверенностью N 126 от 02.08.2011, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Азия Транс Авто" Торчилину А.М. на получение от ОАО МК "Шатура" мебели; подписью водителя Торчилина А.М.. на товарно-транспортных накладных: N 501734/108901734, N 5017416/113001741 и N 501740/1133001740 от 03.08.2011 (т.1, л.д. 40-70), а также Экспедиторской распиской в приеме груза (т. 1, л.д. 39).

Груз был принят к перевозке 03 августа 2011 г.

Согласно Поручению экспедитору N 1-126 срок доставки - 10-11 августа 2011.

Однако в указанный срок товар не был доставлен и передан грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком - ООО "Азия Транс Авто" не представлены доказательства, подтверждающие, что утрата груза при его перевозке произошла вследствие обстоятельств действия непреодолимой силы, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара к перевозке и факт его утраты в процессе его перевозки, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о наличии у истца убытков.

Однако вывод суда первой инстанции о наличии у истца убытков в сумме 1 210 387,73 рублей является ошибочным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, в подтверждение размера понесенных убытков истец ссылается на стоимость утраченного груза (мебели), переданного ответчику для его доставки в пункт назначения по товарно-транспортным накладным: N 501734/108901734, N 5017416/113001741 и N 501740/1133001740 от 03.08.2011.

Исследовав товарно-транспортные накладные N 501734/108901734, N 5017416/113001741 и N 501740/1133001740 от 03.08.2011, арбитражный апелляционный суд установил, что в стоимость товара включена себестоимость товара, а также налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость являются операции реализация товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату истцом - ОАО МК "Шатура" налога на добавленную стоимость.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что включение истцом в стоимость утраченного груза налога на добавленную стоимость является необоснованным.

Поэтому решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика убытки в размере стоимости товара без учета НДС, что составляет сумму 1 025 752 руб. 31 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине по иску в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-13588/12 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс Авто" в пользу Открытого акционерного общества Мебельная компания "Шатура" убытки в сумме 1 025 752 рубля 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 257,52 рубля.

В остальной части иска отказать

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк