Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 13АП-14706/12

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 г.

Дело N А56-21666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Жуматий А.В. по доверенности от 22.12.2011;

от ответчика: Горбовский Д.В. по доверенности от 11.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14706/2012) Жилищно-строительного кооператива N 1190 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 по делу N А56-21666/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 1190

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1190 (198332 г. Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 18, ОГРН 1027804601318, далее - ЖСК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068 г.Санкт-Петербург, наб.кан.Грибоедова, д.88-90, литера А, ОГРН 1037867000115, далее - Инспекция, ГЖИ) от 28.03.2012 по делу об административном правонарушении N 711/12, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии состава и вины ЖСК в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, вмененное ЖСК правонарушение следует признать малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не оспаривает событие и состав вмененного административного правонарушения, однако считает его малозначительным.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с обращением жильца многоквартирного дома N 18 по адресу: город Санкт-Петербург, улица Доблести корпус 1, управление которым осуществляется ЖСК, Инспекцией на основании распоряжения от 12.03.2012 N 01-298-р проведена внеплановая выездная проверка выполнения ЖСК требований жилищного законодательства.

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения пунктов 3.4.1., 4.1.15., 5.1.1., 5.2.1., 5.3.1, 5.3.2, 5.1.21., 5.6.1., 5.6.6., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), выразившиеся в том, что: температура горячей воды в точках водозабора в помещении кухни и ванной комнаты составляет менее 50 °С; в полном объеме не обеспечено исправное техническое состояние системы центрального отопления в доме, не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов в квартире N 3, не обеспечено поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из систем отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, допускается захламление и загрязнение подвального помещения и теплоцентра различными вещами и мусором, допускается использование помещения не по назначению; светильники в подвальном помещении эксплуатируются без рассеивателей; не обеспечено немедленное устранение утечек и дефектов инженерных коммуникаций, допускается течь участка трубопровода канализации в подвальном помещении.

Результаты проверки отражены в акте от 13.03.2012 N 01/298-р.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Кооператива протокола об административном правонарушении 14.03.2012 N 01/298-р, действия которого квалифицированы инспекцией по статье 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 28.03.2012 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ЖСК, посчитав постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, установил наличие в его действиях состава административного правонарушения и не усмотрел оснований для признания административного правонарушения в качестве малозначительного.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), пунктом 11 которых предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил содержания, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в частности, сведения о предмете и целях деятельности кооператива.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В данном случае судом установлено, что функции по содержанию и ремонту спорного жилого домов возложены на заявителя, поскольку эксплуатацию жилого дома на началах самоокупаемости, с обязательным соблюдением Правил N 170, в силу статьи 2.5 своего устава осуществляет Кооператив (том. 1 л.д. 23).

В соответствии с пунктами 3.4.1., 4.1.15., 5.1.1., 5.2.1. 5.2.21., 5.6.1., 5.6.6., подпунктом "в" пункта 5.8.3. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том, числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; не захламлять и не загрязнять подвальные помещения; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения; системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке; эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; трубопроводы и отопительные приборы должны быть закреплены, а их уклоны установлены по уровню. Отопительные приборы и трубопроводы в квартирах и лестничных площадках должны быть окрашены масляной краской за два раза; эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями; организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу пункта 2.12.7 Правил N 6 установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается.

Судом установлено, что на момент проверки Кооперативом не были проведены необходимые мероприятия с целью соблюдения приведенных требований пунктов 3.4.1., 4.1.15., 5.1.1., 5.2.1., 5.3.1, 5.3.2, 5.1.21., 5.6.1., 5.6.6., 5.8.3. Правил N 170 и пункта 2.12.7 Правил N 6.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания от 12.09.2012, факт вмененных нарушений ЖСК не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Кооперативом вмененных пунктов Правил N 170 и Правил N 6 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о неправомерном применении Правил N 170, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным и отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Поскольку в настоящее время соответствующие технические регламенты не приняты, продолжают действовать Правила N 170. Эти правила в установленном порядке не отменены, следовательно, административный орган обоснованно руководствовался ими при принятии оспариваемого постановления.

Поскольку все виды работ и услуг, определенных Правилами N 170, входят в предмет деятельности ЖСК, требования приведенных Правил обязательны для исполнения заявителем.

Ссылка ЖСК на судебный акт по делу N А56-21664/2012, которым удовлетворены требования Кооператива, в подтверждение отсутствия своей вины в части невозможности обеспечения технически исправного состояния системы центрального отопления, обеспечения равномерного прогрева всех отопительных приборов, обеспечения поддержания температуры воды в системе центрального отопления в соответствии с установленными нормативами, является несостоятельной. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2012 решение суда по указанному делу отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, оспариваемым постановлением Кооперативу вменено необеспечение чистоты и доступности прохода ко всем элементам подвала, захламление и загрязнение подвального помещения и теплоцентра различными вещами и мусором, использование помещения не по назначению; эксплуатация светильников в подвальном помещении без рассеивателей; не устранены утечки дефектов инженерных коммуникаций, допускается течь участка трубопровода канализации в подвальном помещении, что является нарушением пунктов 3.4.1., 4.1.15., 5.6.1., 5.6.6., 5.8.3. Правил N 170 и пункта 2.12.7 Правил N 6. Наличие доказательств совершения хотя бы одного эпизода нарушения Правил является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что допущенное ЖСК административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Кооперативом, и пришел к правильному выводу, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда.

Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного заявителем правонарушения ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлены. Таких доказательств Кооперативом в материалы дела не представлено.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного ему правонарушения и, не усмотрев оснований для признания совершенного ЖСК правонарушения малозначительным, правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании постановления Инспекции незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 по делу N А56-21666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1190 - без удовлетворения

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова