Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23328/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-15873/12-138-144

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-15873/12-138-144, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы" о взыскании 152 325 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны, третье лицо - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Калмэнергосбыт" 150 066 руб. 99 коп. долга, 2 258 руб. 78 коп. пени. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30000795-GENKOTAT-KALMENER-1-10 от 30.12.2010 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ОАО "АТС".

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2012 года по делу N А40-3037515873/12-138-144 исковые требования были удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Калмэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер долга не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы достоверно определить размер долга.

Истец, третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "АТС", ОАО "Генерирующая компания", ОАО "Калмэнергосбыт" был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30000795-GENKOTAT-KALMENER-1-10 от 30.12.2010 г.

В соответствии с п.7.2 Договора срок поставки мощности по настоящему договору устанавливается с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года

Задолженность по договору взыскивается за период с 01.06.2011 г. по 31.08.2011 г. в сумме 150 066 руб.99 коп., задолженность по пене - с 21.07.2011 г. по 31.10.2011 г. в сумме 2 258 руб. 78 коп.

В течение срока действия указанного договора истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Надлежащее исполнение истца принятых на себя обязательств по договору подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами по форме приложения N 4 к Договору:_N2011-КОМ 1341 от 30.06.2011 г., N2011-КОМ 1790 от 31.07.2011 г., N2011-КОМ 2015 от 31.08.2011 г.

В соответствии с условиями Договора ответчик (покупатель) обязан принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка предусмотренных статьей 2 Договора.

В нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, потребленная ответчиком мощность не оплачена, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 150 066 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, в связи с чем судом первой инстанции правомерно начислена неустойка на основании п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (л.д. 25) в размере 2 258 руб. 78 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В отсутствие доказательств погашения долга ответчиком или прекращения обязательств иными допускаемыми способами требования истца о взыскании долга за поставленную мощность признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканного с ОАО "Калмэнергосбыт" долга не подтвержден первичными документами отклоняется как противоречащий материалам дела. Акты приема-передачи мощности (л.д. 14-16), представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе: периодом поставки, количеством поставленной мощности; ценой, общей стоимостью поставленной в расчетном периоде мощности.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривался, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Калмэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года по делу N А40-15873/12-138-144 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын