Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 13АП-14003/12

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 г.

Дело N А26-3274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Плюсниным Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бекелева А.А. (представитель по доверенности N 5.1-343-Д от 24.08.20), Гежиной А.А. (представитель по доверенности от 09.08.2012);

от ответчика (должника): Цуревской Н.Н. (представитель по доверенности N 176 от 08.10.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14003/2012) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 по делу N А26-3274/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к закрытому акционерному обществу "Шуялес" (ОГРН 1021001150345, место нахождения: 186130, Карелия Республика, Пряжинский р-н, Чална п., Первомайская ул., 11, А)

о взыскании 456 188,00 рублей

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Шуялес" (далее - ответчик, ЗАО "Шуялес") о взыскании 456 188 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки. Исковые требования обоснованы статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

На указанное решение Министерством подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, истец просит его отменить.

В апелляционной жалобе податель указывает, что незаконная рубка выявлена за пределами отведенной делянки на площади 0,49 га и в общем объеме 93,3 куб.м., полагает, что нормы пункта 19 Правил заготовки древесины (утверждены Приказом Минрироды от 16.07.2008 N 184) и пункта 23 Правил заготовки древесины (утверждены Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 377), которые применил суд, применимы только к правоотношениям, связанным с производством отводов, считает полностью доказанным наличие события лесонарушения за пределами делянки.

ЗАО "Шуялес" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что не доказано как само событие лесонарушения, так и наличие вины ЗАО "Шуялес" в причинении ущерба. Техническая ошибка при отводе делянки не может быть признана нарушением лесного законодательства.

В судебном заседании стороны остались на заявленных позициях.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

26.12.2008 Министерство лесного комплекса Республики Карелия, выступающее в качестве арендодателя, заключило (путем переоформления договора от 01.11.2003) с ЗАО "Шуялес" (арендатор) договор аренды лесного участка N 38-з, согласно которому ответчику был передан в аренду для использования в целях заготовки древесины лесной участок площадью 157 577 га, расположенный, в том числе в квартале 141 Няльмозерского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" Пряжинского района Республики Карелия (л.д. 13-17).

Согласно статье 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

ЗАО "Шуялес" осуществляло заготовку древесины в квартале 141 Няльмозерского участкового лесничества на основании лесной декларации от 15.04.2010 (л.д. 30-31).

При разработке делянки в выделе 17 в квартале 141 на территории Няльмозерского участкового лесничества ЗАО "Шуялес" допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка лесопользования, совершив во время разработки делянки выход за границы эксплуатационной площади, о чем был составлен акт о лесонарушении N 1 от 06.02.2012 (л.д. 51-52). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Извещением от 26.01.2012 N 120 (л.д. 49) (получено ответчиком 30.01.2012) ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" предложило ЗАО "Шуялес" направить представителя ЗАО "Шуялес" 06.02.2012 для участия в составлении акта о лесонарушении по факту незаконной рубки в квартале 141 выделе 17 Нялмозерского участкового лесничества.

06.02.2012 в отношении ЗАО "Шуялес" инженером по охране и защите леса Пряжинского центрального лесничества был составлен акт о лесонарушении, согласно которому нарушение выразилось в незаконной рубке деревьев в квартале 141 выделе 17 Нялмозерского участкового лесничества в период 2010-2011. Общая сумма ущерба составила 456 188 руб.

В протоколе имеются объяснения представителя ЗАО "Шуялес", который указал, что заготовка древесины на данной делянке произведена в пределах границ натурного отвода. Несоответствие площади фактической рубки от площади делянки в лесной декларации произошло по причине ошибок в промерах. Рубка на рассматриваемой делянке не является незаконной, расчет ущерба является необоснованным.

В рамках проверки, проводимой ОП по Пряжинскому району МО МВД России "Олонецкий" по указанному факту, было установлено, что причиной фактически большего объема заготовленной древесины стало увеличение площади делянки, выразившееся в расхождении длины отдельных сторон на чертеже с длиной стороны схемы отведенной не эксплуатационной площади. В результате этого образовалась завизирная рубка (в данном случае рубка в пределах границ делянки, однако заходящая на не эксплуатационную площадь) на площади 0,49 га, а также недоруб древесины на площади 0,87 Га. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работа по отводу лесосек не удовлетворительна.

Истец письмом от 10.08.2011 N 1696 (л.д. 117) направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 456 188 руб. в добровольном порядке в течение 15 дней с момента получения претензионного письма.

Неисполнение требований о возмещении ущерба послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Подпунктом "б" пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к данному Постановлению установлено, что в случае незаконной рубки деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан, осуществляемую не на том участке или за его границами.

Как следует из материалов и дела и установлено судом, ЗАО "Шуялес" совершило во время разработки делянки выход за границы эксплуатационной площади, о чем был составлен акт о лесонарушении N 1 от 06.02.2012.

Таким образом, событие лесонарушения (незаконная рубка) имело место.

Согласно пунктам 14 и 15 Правил N 184 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 19 Правил N 184 съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Норма, допускающая ошибку в определении эксплуатационной площади лесосеки в пределах 3 процентов, содержится и в Приказе Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" (пункт 23).

Установив, что площадь лесосеки, подлежащей рубке, составила 24.2 га, размер незаконной рубки 0.49 га, что не превышает 3 процента выделенной лесосеки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, указанные выше нормы применимы только к правоотношениям, связанным с производством отводов, отклоняется апелляционным судом, так как заготовка древесины осуществляется по материалам отвода. Ответчиком осуществлялась заготовка эксплуатационного леса в пределах натурных границ отвода, в связи с чем основания для возложения на ответчика деликтной ответственности отсутствуют.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 по делу N А26-3274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова