Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 15АП-11703/12

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2012 г.

дело N А53-10120/2012

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного унитарного автотранспортного предприятия "Автоколонна 1210" Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Северная Осетия-Алания

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2012

по делу N А53-10120/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Видео Дом"

к ответчику - Государственному унитарному автотранспортному предприятию "Автоколонна 1210" Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 23 664 856,08 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи А.А. Суденко,

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Государственное унитарное автотранспортное предприятие "Автоколонна 1210" Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Северная Осетия-Алания с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2012 по делу N А53-10120/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана Государственным унитарным автотранспортным предприятием "Автоколонна 1210" Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Северная Осетия-Алания непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 сентября 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 25 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

Н.В. Сулименко