Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 12АП-7466/12

г. Саратов

14 сентября 2012 г.

Дело N А57-21730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамов С.Н. доверенность N 10 от 04.05.2012,

от Жилищно-строительного кооператива "Гигант" - Мигунов Д.А. доверенность от 01.11.2011,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 по делу N А57-21730/2011, судья Д.В.Капкаев,

по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Гигант" (г.Саратов, ИНН 6453020172, ОГРН 1026403058736)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

третьи лица: Администрация МО "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

о взыскании 672 550, 03 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Жилищно-строительный кооператив "Гигант" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 550, 03 руб.

Определением суда от 23.01.2012 принято встречное исковое заявление ОАО "Волжская ТГК" к ЖСК "Гигант" о взыскании стоимости тепловой энергии по договору N 51221т от 20.11.2008 за период с 01.10.2011 по 30.11.2011 в сумме 958 667, 69 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Гигант" были удовлетворены.

Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Гигант" неосновательное обогащение в размере 672 550, 03 руб.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Жилищно-строительного кооператива "Гигант" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность в размере 644639, 06 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному иску и частично по встречному иску судом взыскано с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Гигант" неосновательное обогащение в размере 27 910 руб. 97 коп.

Суд взыскал с Жилищно-строительного кооператива "Гигант" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 руб. 76 коп., вернул Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 830 руб.82 коп.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "Гигант" в полном объеме и об удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению заявителя, все нормативные потери и утечки тепловой энергии, зафиксированные двусторонними актами, подписанными с обеих сторон, происходящие на теплосети от наружной поверхности стены ЦТП-20 до стены дома должны оплачиваться Абонентом - ЖСК "Гигант", так как указанный участок теплосети ни в собственности, ни в безвозмездном пользовании ОАО "Волжская ТГК" не находится.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2008 г. между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Гигант" (абонент) был заключен договор N 51221т на снабжение тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии "Абоненту" в натуральном выражении определяется исходя из заявленного "Абонентом" объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 7559, 7 Гкал, 28953 тонн (Приложение N 1), с расчётным годовым максимумом нагрузок 3,3830 Гкал/час, в стоимости - на сумму 7734,3 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату настоящего договора и с учетом НДС). Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по факту теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам при отсутствии приборов учета (пункт 5.4.).

Расчет количества фактически потребленной истцом тепловой энергии в спорный период был произведен на основании двухсторонних актов о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, составленные на основании показаний прибора коммерческого учета тепла, установленного у ЖСК, подписанные энергоснабжающей организацией и абонентом.

Истец, полагая, что энергоснабжающей организацией за спорный период были неправомерно выставлены к оплате, в том числе, тепловые потери, что послужило образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик предъявил встречное исковое заявление, которым просит взыскать задолженность за потребленную кооперативом тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 30.11.2011 в размере 958667 руб. 69 коп.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные в исковом и встречном исковом заявлениях, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции обоснованно счел, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречное исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре N 51221т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008.

Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 NN 491, далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, коллективный прибор учета был установлен в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 2, управление которым осуществляет ЖСК "Гигант", ответчиком доказательств, направленных на оспаривание данного обстоятельства, представлено не было.

Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат. Акт об установлении границ ответственности, подписанный между ресурсоснабжающей организацией и ЖСК не может являться доказательством принадлежности ТСЖ участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно представленному расчету общая сумма переплаты за спорный период составляет 672550 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции был проверен судом первой инстанции, на законных основаниях признан правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ЖСК "Гигант" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно встречным исковым требованиям, в рамках договора N 51221т от 20.11.2008 ОАО "Волжская ТГК" подало за период с 01.10.2011 по 30.11.2011, а ЖСК "Гигант" принял тепловую энергию, в том числе и тепловые потери, на общую сумму 958667 руб. 69 коп, что подтверждается выставленными за указанный период счетами-фактурами. Поскольку оплата ответчиком не была произведена, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленный ЖСК "Гигант" расчет потребленной тепловой энергии за спорный период, обоснованно признал законными его доводы о том, что энергоснабжающей организацией были неправомерно выставлены к оплате тепловые потери, а встречные исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно счету-фактуре за октябрь 2011 года ЖСК "Гигант" потребил 134,9 Гкал тепловой энергии и 3008 тонн теплоносителя на общую сумму 218 099,26 рублей.

В соответствии с актом потребления тепловой энергии ЖСК "Гигант" в октябре 2011 года потребил 134,9 Гкал тепловой энергии и 3008 тонн теплоносителя, из них потери составили 19,5 Гкал и 12 тонн.

В ноябре 2011 года ЖСК "Гигант" потребил 525,75 Гкал тепловой энергии на сумму 615805,72 рублей и 2626,4 тонн теплоносителя на сумму 52475,47 рублей.

Кооператив оплатил тепловую энергию и теплоноситель (в том числе потери), потребленные в октябре 2011 года в размере 218 099, 26 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно представленному ответчиком расчету количества потребленной тепловой энергии за спорный период, который обоснованно признан судом первой инстанции правомерным, за октябрь 2011 года кооператив переплатил ОАО "Волжская ТГК" 23642,13 руб., за ноябрь 2011 года необоснованно выставлено к оплате 72287,24 руб.

На основании изложенного, учитывая произведенную ответчиком оплату за октябрь 2011 года, суд первой инстанции правомерно счел встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 644639, 06 руб.

В результате взаимозачета требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции правомерно взыскал с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Гигант", г. Саратов 27910 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года по делу N А57-21730/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова