Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 01АП-3774/12

г. Владимир

12 сентября 2012 г.

Дело N А43-7451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Галкина Сергея Павловича, г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2012 по делу N А43-7451/2012, принятое судьей Леоновым А.В.,

по заявлению Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" (ИНН 5262055334, ОГРН 1025200002101) о признании незаконными действий начальника Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Смирнова Н.М.

В судебное заседание до объявления перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

После перерыва в судебном заседании принял участи представитель Галкина Сергея Павловича Носов В.Ю. по доверенности от 03.09.2012 N 52 АА 1155821

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Галкина С.П., Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 по делу N А43-7135/2010 с индивидуального предпринимателя Кульковой Тамары Васильевны в пользу Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" (далее по тексту - Фонд) взыскано 5 985 858 рублей.

На основании указанного решения Фонду 06.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001665495, предъявленный Фондом в службу судебных приставов. Постановлением от 17.12.2010 судебный пристав исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудил исполнительное производство в отношении Кульковой Т.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2010 по делу N А43-43115/2009 с Фонда в пользу Кульковой Т.В. взыскано 5 900 000 рублей. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года по делу N А43-43115/2009 произведена замена взыскателя на Галкина Сергея Павловича в связи с заключенным 03.09.2010 договором уступки права требования между Кульковой Т.В. и Галкиным С.П..

Фонд 02.08.2011 обратился в Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - Отдел) с заявлением о проведения зачёта взаимных требований между ним и Кульковой Т.В..

Письмом от 09.08.2011 N 19/07-97081 Отдел сообщил Фонду о невозможности проведения зачёта ввиду замены взыскателя по делу N А43-43115/2009.

Письмом от 15.12.2011 Фонд повторно обратился в Отдел с заявлением о проведении зачёта, на которое Отдел в письме от 13.01.2012 сообщил, что подтвердить проведение зачёта не представляется ввиду отсутствия на исполнении Отдела исполнительного листа N АС 001645196, по которому взыскателем является Галкин С.П.

Фонд 10.01.2012 и 16.01.2012 снова обратился в Отдел с заявлениями о проведении зачёта, на что письмом от 16.01.2012 Отдел сообщил, что проведение взаимозачёта не входит в его компетенцию.

Не согласившись с действиями Отдела по отказу в проведении зачёта встречных однородных требований, выраженному в вышеуказанных письмах, Фонд, в порядке статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий незаконными и обязании Отдела произвести зачёт встречных однородных требований.

Решением от 21.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, зачёт взаимных требований проводится сторонами и лишь принимается судебным приставом-исполнителем.

Нижегородский областной общественный благотворительный фонд инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Галкин Сергей Павлович, г.Нижний Новгород, также обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-43115/2009 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия АС N 001645196 о взыскании с Фонда в пользу Кульковой Т.В. на Галкина Александра Павловича, в связи с чем Галкин С.П. не является взыскателем.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Из заявления, с которым Фонд обратился в арбитражный суд, усматривается, что Фондом заявлялись требования о признании незаконными действий Отдела по отказу в проведении зачёта встречных однородных требований, выраженному в письмах от 09.06.2011, от 20.12.2011 и 13.01.2011, а также обязании произвести зачёт встречных однородных требований по решениям Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 по делу N А43-7135/2010 и от 04.05.2010 по делу N А43-43115/2009 между Галкиным Сергеем Павловичем и Фондом на сумму 5900000 рублей или отменить постановление судебных приставов от 25.03.2011.

Между тем, в полномочия судебного-пристава исполнителя, определённые Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не входит проведение зачёта.

Статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что зачёт проводится участниками гражданско-правовых отношений. В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции Фонд пояснил, что, по его мнению, получив письмо Фонда, судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство. Между тем, с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю Фонд не обращался. Требования, с которыми он обратился в суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не изменял. При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии оспариваемых действий закону не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Фондом оспаривались действия должностных лиц Отдела, осуществляемые в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 001665495, по которому взыскателем является Фонд, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемыми действиями права Фонда на погашение долга оптимальным для хозяйственной деятельности способом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сослался на пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", которым разъяснялось, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Между тем, доказательств нахождения у Отдела, либо какого иного подразделения службы судебных приставов на исполнении исполнительного листа серии АС N 001645196 о взыскании с Фонда в пользу Кульковой Т.В. в материалах дела не имеется.

Обжалуемым решением суд первой инстанции обязал отдел произвести зачёт встречных однородных требований между Галкиным С.П. и Фондом на сумму 5900000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела копия постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А43-43115/2009, которым оставлено в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 о замене взыскателя на Галкина Александра Павловича. О существовании этих судебных актов Фонд не мог не знать, поскольку являлся заявителем апелляционной жалобы, однако при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции настаивал на проведении зачёта с Галкиным С.П.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения закона и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2012 по делу N А43-7451/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" о признании незаконными действий начальника Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Смирнова Н.М., выразившихся в отказе в проведении зачета встречных однородных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина