Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 19АП-3469/12

г. Воронеж

10 сентября 2012 г.

Дело N А14-7787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Суховой И.Б.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "ТРАНСАММИАК": Меркулова Е.В., представитель по доверенности б/н от 13.06.2012; Васильченко В.А., представитель по доверенности N 10/12 от 06.03.2012; Ларин Д.В., представитель по доверенности N 28/12 от 22.06.2012;

от открытого акционерного общества "Минудобрения": Роль В.Н., представитель по доверенности N ЮС-20 от 25.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТРАНСАММИАК" (ОГРН 1026302004255) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 по делу N А14-7787/2012 (судья Письменный С.И.) по иску открытого акционерного общества "ТРАНСАММИАК" к открытому акционерному обществу "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840) об урегулировании разногласий и внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТРАНСАММИАК" (далее - ОАО "ТРАНСАММИАК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Минудобрения" (далее - ОАО "Минудобрения", ответчик) об урегулировании разногласий и внесении изменений в договор на транспортировку жидкого аммиака N 1993/08 от 1 января 2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "ТРАНСАММИАК" с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем сделал ошибочный вывод о недоказанности истцом правовых оснований обращения в суд с требованием об увеличении тарифа на транспортировку аммиака, установленного договором.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТРАНСАММИАК" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Минудобрения" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01 января 2009 года ОАО "ТРАНСАММИАК" (исполнитель) и ОАО "Минудобрения" (заказчик) заключен договор N 1993/08 на транспортировку жидкого аммиака, в соответствии с которым заказчик обязуется обеспечить отгрузку жидкого аммиака в магистральный аммиакопровод, а исполнитель обязуется его транспортировать от НС-8 до границы с Украиной в объеме заключенного договора на экспорт. Годовой объем транспортировки аммиака в 2009 г. составляет 350 тыс. тонн. Согласно пункту 3.1 договора услуги по транспортировке жидкого аммиака до границы с Украиной оплачиваются заказчиком по тарифу в размере 50,50 рублей за 1 тонну принятого в магистральный аммиакопровод аммиака, со ставкой НДС-0% с предоставлением от ОАО "Минудобрения" документов, подтверждающих транспортировку жидкого аммиака, вывезенного в таможенный режим экспорта.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что тариф может быть пересмотрен в случаях: изменения системы налогообложения в РФ; введения в действие нормативных актов, изменении цен и тарифов, влияющих на себестоимость; по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.2 договора все споры, вытекающие из условий настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Дополнительным соглашением N 3/2009 к договору N 1993/08 от 01.01.2009 на транспортировку жидкого аммиака между ОАО "ТРАНСАММИАК" и ОАО "Минудобрения", подписанным сторонами 15.09.2009, определен годовой объем транспортировки аммиака в 2009 г. в количестве 480 тыс. тонн.

Дополнительным соглашением N 4/2009 к договору N 1993/08 от 01.01.2009 на транспортировку жидкого аммиака между ОАО "ТРАНСАММИАК" и ОАО "Минудобрения", подписанным сторонами 22.12.2009, пункт 1.2 договора дополнен следующим предложением: "Годовой объем транспортировки аммиака в 2010 г. составляет 450 тыс. тонн".

Дополнительным соглашением N 5/2010 к договору N 1993/08 от 01.01.2009 на транспортировку жидкого аммиака между ОАО "ТРАНСАММИАК" и ОАО "Минудобрения", подписанным сторонами 14.10.2010, определен годовой объем транспортировки аммиака в 2010 г. в количестве 570 тыс. тонн.

Дополнительным соглашением N 6/2010 к договору N 1993/08 от 01.01.2009 на транспортировку жидкого аммиака между ОАО "ТРАНСАММИАК" и ОАО "Минудобрения", подписанным сторонами 28.12.2010, определен годовой объем транспортировки аммиака в 2011 г. в количестве 500 тыс. тонн. Также принята новая редакция пункта 3.1 договора: "Услуги по транспортировке жидкого аммиака до границы с Украиной оплачиваются заказчиком по тарифу в размере 50,50 рублей, кроме того НДС 18% 09,09 рублей за 1 тонну принятого в магистральный аммиакопровод аммиака."

Дополнительным соглашением N 7/2011 к договору N 1993/08 от 01.01.2009 на транспортировку жидкого аммиака между ОАО "ТРАНСАММИАК" и ОАО "Минудобрения", подписанным сторонами 18.11.2011, определен годовой объем транспортировки аммиака в 2011 г. в количестве 530 тыс. тонн.

Дополнительным соглашением N 8/2011 к договору N 1993/08 от 01.01.2009 на транспортировку жидкого аммиака между ОАО "ТРАНСАММИАК" и ОАО "Минудобрения", подписанным сторонами 13.12.2011, в том числе ОАО "Минудобрения" с протоколом разногласий, определен годовой объем транспортировки аммиака в 2012 г. в количестве 500 тыс. тонн.

Предложенная ОАО "ТРАНСАММИАК" к согласованию новая редакция пункта 3.1 договора:

"Услуги по транспортировке жидкого аммиака до границы с Украиной оплачиваются заказчиком по тарифу в размере 64,41 рублей и НДС 18% 11,59 рублей за 1 тонну принятого в магистральный аммиакопровод аммиака" - протоколом разногласий ОАО "Минудобрения" от 23 декабря 2011 г. не принята и исключена ввиду несогласования сторонами на момент его подписания параметров тарифа на транспортировку жидкого аммиака.

Редакция протокола разногласий от 23 декабря 2011 к дополнительному соглашению N 8/2011 от 13.12.2011 к договору N 1993/08 от 01.01.2009 на транспортировку жидкого аммиака между ОАО "ТРАНСАММИАК" с протоколом согласования разногласий от 27.12.2011, которым приняты в редакции ОАО "Минудобрения" пункты 1, 3, 4 протокола разногласий (в том числе, об определении годового объёма транспортировки жидкого аммиака в 2012 году в количестве 500 тыс. тонн) и предложено по 2 пункту принять в редакции дополнительного соглашения N 8/2011 от 13.12.2011 (определение тарифа в размере 64,41 рублей и НДС 18% 11,59 рублей за 1 тонну).

Дополнительным соглашением N 10/2012 к договору N 1993/08 от 01.01.2009 на транспортировку жидкого аммиака между ОАО "ТРАНСАММИАК" и ОАО "Минудобрения", направленным истцом ответчику 18.01.2012, предложено определить годовой объем транспортировки аммиака в 2012 г. в количестве 350 тыс. тонн. Также предложена новая редакция пункта 3.1 договора: "Услуги по транспортировке жидкого аммиака до границы с Украиной оплачиваются заказчиком по тарифу в размере 70,00 рублей, кроме того НДС 18% 12,60 рублей за 1 тонну принятого в магистральный аммиакопровод аммиака."

Письмом от 26.01.2012 исх. N ЮС-11 ОАО "Минудобрения" поступивший вариант дополнительного соглашения N 10/2012 от 18.01.2012 признан неприемлемым и указано о его не подписании.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от согласования условий договора в части объема транспортировки аммиака в 2012 году в количестве 350 тыс. тонн и тарифа в размере 70,00 рублей с НДС 18%, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра условий заключенного сторонами договора решением арбитражного суда.

Следовательно, изменения в спорный договор могут быть внесены по решению суда только в случае, если это предусмотрено сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТРАНСАММИАК" и ОАО "Минудобрения" заключен договор N 1993/08 на транспортировку жидкого аммиака.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение об изменении пункта 3.1 на транспортировку жидкого аммиака сторонами не достигнуто.

Основанием для урегулирования возникших разногласий в судебном порядке при изменении условий договора истец называет пункт 3.2, содержащий случаи пересмотра тарифа, и пункт 6.2, предусматривающий рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Пунктом 3.2 договора установлены случаи пересмотра тарифа (изменение системы налогообложения в РФ; введение в действие нормативных актов, изменение цен и тарифов, влияющих на себестоимость; по соглашению сторон).

При анализе данного пункта договора, суд первой инстанции верно указал, что пункт 3.2 договора, содержит лишь положение о возможности изменения тарифа в указанных случаях по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа свободы договора. Данный принцип закреплен в статье 421 ГК РФ, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, договорное условие, включенное сторонами в пункте 3.2 договора, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) о согласовании без какого-либо понуждения волеизъявлений участников сделки об изменении обязательств.

Стороны в договоре на транспортировку жидкого аммиака N 1993/08 от 01.01.2009 не предусмотрели, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении условий договора, подлежит передаче на рассмотрение суда. В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебное внесение соответствующих изменений в пункт 3.1 договора, по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что согласованный тариф ниже себестоимости транспортировки аммиака, что подтверждается его расчетом, не являются основанием для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на предписание от 20.12.2001 и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22991/02-120-168 о том, что истец занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке аммиака, и в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для истца являлось обязательным заключение с ответчиком договора на транспортировку аммиака магистральным аммиакопроводом, не принимается во внимание в силу следующего. Истец в своих письменных пояснениях от30.08.2012 указывает, что ООО "ТРАНСАММИАК" включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю только свыше 35 процентов. При этом общество не включено в реестр субъектов естественных монополий.

При указанных обстоятельствах стороны при заключении договора по оказанию услуг по транспортировке аммиака руководствуются принципом свободы заключения договора.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 по делу N А14-7787/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТРАНСАММИАК" (ОГРН 1026302004255) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

И.Б. Сухова А.С. Яковлев