Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 03АП-3298/12

г. Красноярск

07 сентября 2012 г.

Дело N А33-1500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327): Чудогашевой Н.В. - представителя по доверенности от 24.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" мая 2012 года

по делу N А74-1500/2012, принятое судьей Л.И. Мельник,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее по тексту, истец ОАО "Оборонэнерго", ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту, ответчик, ОАО "МРСК Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 5.22 договора N 1-18.19.1089.10 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 14 июля 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" и открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Оборонэнерго" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- считает, что сторонами не установлен срок окончательного расчета по договору, поскольку пункт 5.2 договора ставит возможность расчетов в зависимость от действий третьих лиц;

- поскольку договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 14 июля 2010 года является возмездным, то применение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

ОАО "МРСК Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 24 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.08.2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которого, просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что пунктом 5.20 договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если гарантирующий поставщик не рассчитался, истец в любом случае вправе до 15 числа требовать оплату.

Истец в судебное не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.4), путем направления копии определения от 24.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 25.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой - инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) и открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (исполнитель) 14 июля 2010 года заключен договор N 1-18.19.1089.10 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель при оказании услуг по настоящему договору осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании. Копии правоустанавливающих документов предоставляются исполнителем заказчику не позднее 30-ти (тридцати) календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора. Об изменении правомочий исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства исполнитель извещает заказчика не менее чем за 5 (пять) рабочих дней и направляет заказчику заверенные копии соответствующих правоустанавливающих документов в трехдневный срок с момента их получения.

В силу пункта 5.20 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании "Акта об оказании услуг" и выставленного исполнителем счета-фактуры, включающих: мощность, исходя из объемов передачи мощности, указанных в приложении N 3 к договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.22 договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком после получения денежных средств от ЭСК/ГП, в интересах которых заключается настоящий договор. В случае получения заказчиком от ЭСК/ГП частичной оплаты, оплата услуг исполнителя производится пропорционально произведенной оплаты заказчику от полного объема, причитающего заказчику с ЭСК/ГП.

Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2010 года, и действует по 31 декабря 2010 года. В случае, если одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

31 августа 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждено свидетельством серии 77 N 012108532.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об открытом акционерном обществе "Оборонэнерго", имеется запись о предшественнике юридического лица - открытом акционерном обществе "28 Электрическая сеть", правопреемником которого является истец.

Дополнительным соглашением к договору N 4 от 07 октября 2011 года произведена замена исполнителя по договору на открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

29 ноября 2011 года истец направил ответчику предложение за исх.N 863 с приложением проекта дополнительного соглашения N 5 к договору от 07 ноября 2011 года, в котором предложил исключить спорный пункт 5.22 из текста договора, в ответ на которое ответчик сообщил истцу (письмо от 30 декабря 2011 года) о том, что считает нецелесообразным вносить изменения в договор, поскольку его пункты соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (в редакции от 06 мая 2011 года).

30 января 2012 года истец вновь предложил рассмотреть дополнительное соглашение к договору N 5 от 07 ноября 2011 года, указав, что в случае отказа от его подписания истец обратится в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору.

Отказ ответчика от внесения изменений в договор N 1-18.19.1089.10 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 14 июля 2010 года послужил для истца основанием обратиться в суд с требованием о признании недействительным в силу ничтожности пункта 5.22 указанного договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Таким образом, в силу прямого указания закона договор об оказании услуг по передаче электрической энергии относится к договорам оказания услуг, в связи с чем его положения регулируются Правилами N 861, Федеральным законом "Об электроэнергетике", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными императивными нормами, содержащими указания об оплате услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 38 Правил N 861 определены существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

Согласно подпункту "в" пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом:

а) при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация;

б) при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

в) при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территориях разных субъектов Российской Федерации, потребителем услуг является та из смежных сетевых организаций, в электрические сети которой по итогам предыдущего периода регулирования была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было отпущено из ее сетей, при этом стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

г) при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2010 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) и открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (исполнитель) заключен договор N 1-18.19.1089.10 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Данный договор является возмездным и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.22 договора определено, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком после получения денежных средств от ЭСК/ГП, в интересах которых заключается настоящий договор. В случае получения заказчиком от ЭСК/ГП частичной оплаты, оплата услуг исполнителя производится пропорционально произведенной оплаты заказчику от полного объема, причитающего заказчику с ЭСК/ГП.

Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Ссылка заявителя о признании ничтожным пункт 5.22 договора ввиду несоответствия его положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Действительно, срок определяется не только календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, но и с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Возможность оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии после получения денежных средств от ЭСК/ГП, в интересах которых заключен настоящий договор, как правильно указывает истец и суд первой инстанции, нельзя признать событием, который неизбежно наступит, поскольку зависит от действий третьих лиц.

Вместе с тем, исследовав и оценив пункт 5.22 договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны пунктом 5.22 договора не установили окончательный срок расчетов по договору, а поставили возможность расчетов в зависимость от действий третьих лиц по оплате потребленных услуг энергоснабжения. При этом, согласно пункту 5.20 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании "Акта об оказании услуг" и выставленного исполнителем счета-фактуры, включающих: мощность, исходя из объемов передачи мощности, указанных в приложении N 3 к договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно статьи статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При буквальном толковании условий пункта 5.20 и пункта 5.22 договора в их взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в любом случае вправе требовать оплаты в соответствии с пунктом 5.20 договора до 15 числа, следующего за расчетным.

Установленный сторонами в договоре от 14.07.2010 порядок расчетов за электрическую энергию не противоречит действующему законодательству в данной сфере правоотношений и не нарушает интересов истца.

С учетом пункта 5.20 договора, требований статьи 431 и пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оснований для выводов о нарушении прав истца нет.

Поскольку истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не доказал, что условия, изложенные в пункте 5.22 договора от 14.07.2010 противоречат закону и нарушает интересы потребителя, суд первой инстанции в совокупности оценив условия договора правильно пришел к выводу, что порядок расчетов, согласованный сторонами в пункте 5.22 договора не противоречит действующему законодательству.

Ссылка заявителя о неправильном применении судом первой инстанции статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к общим нормам применения гражданского законодательства и предусматривает сроки исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств противоречия пункта 5.22 договора нормам законодательства истцом не представлено, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, из содержания пункта 7.2 договора следует, что у истца имеется возможность заключения договора на иных условиях, в том числе в части оплаты услуг.

Ссылка истца на нормы законодательства, регулирующие договор подряда и бытовой подряд, в связи с вышеизложенным, не имеют правового значения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" мая 2012 года по делу N А74-1500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская