Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-9403/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-10151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Близнюк А.А.,

при участии:

от заявителя: Фастов Д.Н. по доверенности от 16.01.2012

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от26.06.2012 по делу N А53-10151/2012,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган) от 07.03.2012 г. N 123511 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что службой нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт недопуска представителя общества гр. Гольцева В.В., действующего на основании общей доверенности к участию при составлении протокола об административном правонарушении, по мнению службы не свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Также служба ссылается на постановление правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", которым утверждено Положение о государственном строительном надзоре. Согласно Положению государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Служба подчеркивает, что обществом реконструкция объекта велось без разрешения на строительство (на реконструкцию) и эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган общество не направляло извещение о начале работ.

Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

10 февраля 2012 г. сотрудниками Региональной службы государственного

строительного надзора Ростовской области проведена внеплановая проверка соблюдения обществом градостроительного законодательства на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Красная, д. 64.

Поводом для проведения проверки послужило сообщение мэра г. Каменск-Шахтинска о том, что обществом проведена самовольная реконструкция указанного помещения, которое в настоящее время эксплуатируется без оформления соответствующего документа на ввод в эксплуатацию.

В ходе проведения проверки установлено, что помещение (в стадии реконструкции) находится на праве собственности ЗАО "Тандер" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2011 г. серия 61-АЖN 744898.

На указанном объекте застройщиком ЗАО "Тандер" выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства - нежилого помещения для размещения магазина "Магнит". На момент проверки осуществлялась эксплуатация магазина, расположенного на первом этаже здания. Администрацией г. Каменска-Шахтинского разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1/3.8-26/29 от 10.02.2012 г. 17 февраля 2012 г. в отношении общества заведующим Каменск-Шахтинским территориальным сектором Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N 123511 по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 марта 2012 г. заместитель руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес постановление о назначении административного наказания N 123511, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о не правомерном привлечении общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих обязательной проверке арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании привлечения к административной ответственности является соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Пленум ВАС РФ в п.10 постановления 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил арбитражным судам, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, представитель общества Гольцев В.В. по общей доверенности N 2-4/11 от 16.01.12г. не был допущен к участию в деле в связи с тем, что у последнего отсутствовала специальная доверенность, предоставляющая ему право на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении по конкретному делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют в силу ст. 25.4 КоАП РФ его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, с момента составления протокола об административном правонарушении.

В порядке ст. 25.5. КоАП РФ защитник общества Гольцев В.В. прибыл к указанному в определении времени в указанное место с оформленной в соответствии с законодательством доверенностью N 2-4/11 от 16.01.12г.

Однако, должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, защитник общества Гольцев В.В. к участию в деле не был допущен, мотивируя отказ ненадлежащим оформлением доверенности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (статья 28.2 КоАП РФ).

В абзаце 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, в соответствии с которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании доверенности N 2-4/11 от 16.01.12г. Гольцеву В.В. предоставлено право представления интересов общества, в том числе во всех органах государственной власти и управления, правоохранительных органах федерального, регионального и местного уровня, органах местного самоуправления, с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило для представления своих интересов именно представителя по доверенности N 2-4/11 от 16.01.2012 г. Гольцева В.В.

Не допуская данного представителя к участию в деле и составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, административный орган тем самым фактически лишил общество права на защиту. В результате общество незаконно было лишено права на представление пояснений по существу правонарушения, представления доказательств в обоснование своей позиции. Ему так же в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не были разъяснены его права. Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение прав и законных интересов общества.

Указанный подход административного органа лишает всякого смысла установленное административным законодательством обязательное требование о необходимости извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Эти нарушения не могут быть устранены на стадии судебного обжалования принятого службой с указанными процедурными нарушениями постановления о привлечении общества к административной ответственности

Указанное нарушение является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежало признанию незаконным и отмене вне зависимости от наличия в деянии общества вменённого ему в вину состава правонарушения, поскольку оно принято по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было возбуждено с существенным нарушением требований КоАП РФ к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии в деянии общества состава и события административного правонарушения не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку вывод административного органа о совершении обществом административного правонарушения сделан в результате производства по делу административном правонарушении, которое было возбуждено с существенным нарушением процедурных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемое постановления службы от 07.03.12г. N 123509 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы службы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2012 г. по делу N А53-10151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко