Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 02АП-4295/12

г. Киров

14 сентября 2012 г.

Дело N А82-17785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

представителя заявителя Полковниковой Т.В., действующей на основании доверенности от 16.07.2012,

представителя ответчика Переверзевой Н.А., действующей на основании доверенности от 08.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 по делу N А82-17785/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ОГРН 1077604022440, г. Ярославль, Московский проспект, д. 12)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469, г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3),

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стройкапитал") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не освобождении ООО "Стройкапитал" от арендной платы по договору от 15.11.2010 N 447-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на 90 % с 15.12.2010 по 31.12.2011; восстановлении нарушенного права ООО "Стройкапитал" на освобождение от арендной платы и возложении на Департамент обязанности освободить ООО "Стройкапитал" от арендной платы по договору N 447-яс от 15.11.2010 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на 90 % с 15.12.2010 по 31.12.2011.

Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2010 к договору N 447-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 15.11.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации сделки - дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2010, от 14.02.2011 за номером 76-76-22/003/2011-011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройкапитал" отказано. Встречное исковое заявление Департамента удовлетворено частично. Признано недействительным дополнительное соглашение от 24.12.2010 N 1 к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 15.11.2010 N 447-яс.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества и отказе в удовлетворении встречного иска Департамента, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Стройкапитал" впервые получило разрешение на строительство, срок действия разрешения на строительство с 15.12.2010 по 16.12.2012 является первоначальным.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 Департаментом (арендодатель) и ООО "Стройкапитал" (арендатор) заключен договор N 447-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор аренды от 15.11.2010) (л.д. 13-18). Из преамбулы указанного договора следует, что договор заключается на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 12.11.2010 N 885-р. Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду земельный участок общей площадью 3699 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:050414:3, расположенный на ул. Угличской, в районе дома N 38, в Ленинском районе г. Ярославля, для строительства многофункционального комплекса (административно-офисное здание) с инженерными коммуникациями.

09.12.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 76-76-22/043/2010-367 о государственной регистрации указанного договора аренды (л.д. 23).

24.12.2010 Департаментом и ООО "Стройкапитал" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 15.11.2010 (далее - дополнительное соглашение от 24.12.2010) (л.д. 24), в соответствии с которым в отношении арендатора установлена льгота в виде освобождения арендатора от арендной платы на 90 % на период с 15.12.2010 по 31.12.2011, в связи с чем величина годовой арендной платы за использование земельного участка с 15.12.2010 по 31.12.2011 составила 221786 рублей 12 копеек, размер ежемесячных арендных платежей составил 18482 рублей 18 копеек.

14.02.2011 данное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 76-76-22/003/2011-011.

18.11.2011 Департамент получил письмо ООО "Стройкапитал", в котором указано, что согласно акту сверки по состоянию на 15.11.2011 за ООО "Стройкапитал" числится переплата по договору аренды от 15.11.2010 в размере 1588274 рубля 79 копеек, и изложена просьба вернуть данные денежные средства.

15.12.2011 Департамент направил в адрес Общества письмо, которым сообщил, что в рамках рассмотрения обращения заявителя, Департаментом проведена проверка обоснованности заключения дополнительного соглашения от 24.12.2010 о предоставлении льготы по арендной плате в размере 90 % на период с 15.12.2010 до 31.12.2011. При проведении проверки Департаментом выявлено, что по основаниям, установленным пунктом 3 постановления правительства Ярославской области от 27.07.2009, ООО "А-Холдинг" предоставлена льгота по арендной плате в размере 90 % на период строительства многофункционального комплекса (административно-офисного здания) с 18.05.2010 до 16.11.2010. В соответствии с требованиями указанного постановления данная льгота предоставляется однократно и в пределах первоначального срока действия разрешения на строительство, но не более чем до 31.12.2011. В связи в переходом к ООО "Стройкапитал" права собственности на незавершенный строительством объект (многофункциональный комплекс (административно-офисное здание) от ООО "А-Холдинг" с ООО "Стройкапитал" заключен новый договор аренды для строительства того же объекта на том же земельном участке. В соответствии с требованиями части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства срок действия разрешения на строительство сохраняется, следовательно, новый арендатор земельного участка вправе претендовать на получение льготы по арендной плате в размере 90 % на период действия первого разрешения на строительство. В данной ситуации срок действия разрешения на строительство, полученного ООО "А-Холдинг", был установлен до 16.11.2010, и, следовательно, по мнению Департамента, разрешение на строительство от 15.12.2010 является повторным, в связи с чем ООО "Стройкапитал" не праве претендовать на получение льготы после 16.11.2010 и возврат соответствующих денежных средств.

Не согласившись с данным отказом Департамента, ООО "Стройкапитал" обратилось в арбитражный суд. В свою очередь Департамент обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.12.2010.

Суд первой инстанции, сочтя, что полученное ООО "Стройкапитал" разрешение на строительство от 15.12.2010 является повторным, отказал в удовлетворении требований Общества.

Требования встречного искового заявления удовлетворены частично. Признано недействительным дополнительное соглашение от 24.12.2010. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции счел жалобу Общества обоснованной, а решение подлежащим отмене в части исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются в порядке административного судопроизводства в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда между сторонами имеются отношения власти и подчинения, носящие публичный характер.

В рассматриваемой ситуации спор между сторонами возник в связи с возникшей у Общества переплатой арендной платы по договору аренды от 15.11.2010. При этом в рамках договора аренды от 15.11.2010 Департамент выступает в качестве стороны по договору (арендодателя), а не в качестве исполнительного органа власти Ярославской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

То обстоятельство, что заключение договора аренды от 15.11.2010 осуществлялось в рамках реализации Департаментом возложенных на него функций, не влияет на гражданско-правовую природу данного договора, основанного на принципах равенства участников отношений.

С учетом того, что гражданское законодательство согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, существующий спор в рамках договорных отношений не имеет публичного характера, а в правоотношениях сторон отсутствует принцип власти и подчинения, характерный для административных правоотношений и необходимый для рассмотрения спора в порядке административного производства.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления.

Обратившись в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не освобождении ООО "Стройкапитал" от арендной платы по договору аренды от 15.11.2010, на 90 % с 15.12.2010 по 31.12.2011; восстановлении нарушенного права ООО "Стройкапитал" на освобождение от арендной платы и возложении на Департамент обязанности освободить ООО "Стройкапитал" от арендной платы по договору аренды от 15.11.2010, на 90 % с 15.12.2010 по 31.12.2011, Общество избрало ненадлежащий способ защиты, поскольку при признании незаконным бездействия Департамента отсутствует соответствующий предмету спора способ реального восстановления нарушенных прав Общества в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом того, что заявитель не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска гражданско-правового характера, оснований для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований ООО "Стройкапитал" не имеется.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 постановления правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п "О мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 15.10.2007 N 471-а" (далее - постановление правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п) застройщик (арендатор) освобождается от арендной платы на 90 процентов - с момента представления в уполномоченный орган разрешения на строительство до ввода объекта в эксплуатацию в пределах первоначального срока действия разрешения на строительство, но не более чем до 31.12.2011. Данная льгота также распространяется на арендаторов (застройщиков), которым продлен срок разрешения на строительство, в следующих случаях: - при осуществлении строительства особо опасного, технически сложного или уникального объекта; - при отсутствии у арендатора (застройщика) возможности осуществить (завершить) строительство объекта в пределах первоначального срока действия разрешения на строительство по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (застройщика), в том числе в связи с проведением мероприятий, связанных с освобождением земельного участка от существующих трасс инженерных сетей и сооружений водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, наружного освещения, телевидения, радиофикации и телефонизации. Информация об отнесении объекта к указанным категориям или невозможности осуществления (завершения) строительства объекта в пределах первоначального срока действия разрешения на строительство должна быть подтверждена арендатором (застройщиком) документально.

Названным постановлением правительства Ярославской области также предусмотрено, что указанные льготы предоставляются однократно до 31 декабря 2011 года при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за использование земельного участка на момент получения департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области документа, подтверждающего право на льготу, - градостроительного плана земельного участка или разрешения на строительство.

Департамент, обращаясь в арбитражный суд с встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2010, указал, что до заключения с ООО "Стройкапитал" договора аренды от 15.11.2010, арендатором земельного участка являлось ООО "А-Холдинг" по договору аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена от 11.11.2010 N 446-яс (л.д. 86-91), срок действия которого установлен с 18.05.2010 по 16.05.2011. ООО "А-Холдинг" предоставлена льгота по освобождению от уплаты арендной платы в размере 90% на период с 18.05.2010 по 16.11.2010 (до 16.11.2010 - дата окончания срока разрешения на строительство N RU76301000-051-2008 от 15.04.2008). ООО "А-Холдинг", осуществив застройку арендуемого земельного участка, и являясь собственником объекта незавершенного строительства, 05.10.2010 заключило с ООО "Стройкапитал" договор купли-продажи данного объекта, что подтверждено записью в ЕГРП N 76-76-20/009/2010-211 и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 76-АБ N 260514. По соглашению сторон договор аренды от 11.11.2010 N 446-яс был досрочно расторгнут с 15.11.2010. Поскольку начало срока действия договора аренды, заключенного с ООО "Стройкапитал", определено датой 16.11.2010 - днем окончания первоначального срока действия разрешения на строительство, то новый застройщик (арендатор) - ООО "Стройкапитал" получил льготу в виде освобождения от уплаты арендной платы на 90 % на основании того же разрешения на строительство N RU76301000-051-2008 от 15.04.2008 (л.д. 64)(выданного ООО "А-Холдинг"), а значит не вправе претендовать на получение указанной льготы на основании повторно выданного разрешения на строительство N RU76301000-363-2010 от 15.12.2010 (л.д. 66) того же объекта капитального строительства - многофункционального комплекса - административно-офисного здания, строящегося на том же земельном участке, в связи с однократностью ее предоставления.

Указанная позиция не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной по следующим основаниям.

Из частей 1, 19, 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19). Срок действия разрешения на строительство может быть продлен (пункт 20). Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется (часть 21).

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство N RU76301000-051-2008 от 15.04.2008, выданного ООО "А-Холдинг", истек 16.11.2010. ООО "Стройкапитал" приобретя 05.10.2010 незавершенный объект строительства, арендовало земельный участок под данным объектом (договор аренды от 15.11.2010) и получило разрешение на строительство N RU76301000-363-2010 от 15.12.2010. В материалах дела не имеется доказательств того, что разрешение на строительство N RU76301000-363-2010 от 15.12.2010 было получено в результате продления срока действия разрешения на строительство N RU76301000-051-2008 от 15.04.2008. Из письма департамента архитектуры и развития территории города мэрии городя Ярославля следует, что разрешение на строительство N RU76301000-363-2010 от 15.12.2010 выдано первоначально (л.д. 103).

При таких обстоятельствах ООО "Стройкапитал" вправе воспользоваться льготой, предусмотренной пунктом 3 постановления правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п в пределах первоначального срока действия разрешения на строительство N RU76301000-363-2010 от 15.12.2010.

Вывод суда первой инстанции о том, что льгота была уже предоставлена прежнему арендатору, из названных в постановлении правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п условий предоставления льготы следует, что она предоставляется однократно, а повторное предоставление возможно только в исключительных случаях, поименованных в пункте 3 постановления, под которые спорная ситуация не подпадает, основан на неверном толковании норм указанного постановления. Указанные в абзацах 4 и 5 постановления случаи освобождения от арендной платы на 90% касаются арендаторов (застройщиков), которым продлен срок разрешения на строительство. В данной ситуации Обществу разрешение на строительство не продлялось, на рассматриваемый объект строительства разрешение получено им впервые. При этом следует отметить, что право на льготу является субъективным, что означает предоставление этого права конкретному хозяйствующему субъекту, в данном случае арендатору земельного участка, являющемуся застройщиком, сам земельный участок субъектом названного права не является, в связи с чем предоставленные ранее прежнему арендатору земельного участка льготы правового значения не имеют.

С учетом изложенного заключенное сторонами дополнительное соглашение от 24.12.2010 постановлению правительства Ярославской области от 27.09.2009 N 762-п не противоречит, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания его недействительным. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

В указанной части апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ООО "Сройкапитал" по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы требования, которой удовлетворены частично, в сумме 500 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика, в остальной части остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 по делу N А82-17785/2011 отменить в части удовлетворения встречного иска Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2010 N 1 к договору от 15.11.2010 N 447-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении встречного иска Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2010 N 1 к договору от 15.11.2010 N 447-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Ившина