Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 15АП-10548/12

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2012 г.

дело N А32-46577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Героева В.И. (доверенность N 1 от 29.11.11 сроком до 29.11.2014);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253493715);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый аудит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу N А32-46577/2011, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый аудит"

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации территориальному филиалу N 1

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый аудит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения территориального филиала N 1 государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, учреждение) от 16.08.2011 N 148 о непринятии к зачету расходов в сумме 148 912 рублей 40 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работнику Героевой И.В. непосредственно перед наступлением страхового случая экономически необоснованно была установлена высокая заработная плата исключительно с целью неправомерного возмещения из бюджета Фонда социального страхования денежных средств в завышенном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что первоначально органом социального страхования было принято решение от 30.06.2010 о возмещении пособия по беременности и родам в заявленном размере 158 954,20 рублей, однако при обращении общества 04.07.2011 с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия была назначена проверка, по итогам которой в возмещении расходов на выплату пособия в сумме 148 912 рублей 40 копеек отказано. По мнению заявителя, принятие таких противоположных решений противоречит действующему законодательству, в том числе положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, его выплата производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Закона N 81-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

При этом пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Однако в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается заявителем, учреждением социального страхования с целью проверки правильности и обоснованности расходов на выплату пособия по беременности и родам в период с 14.07.2011 по 20.07.2011 проведена выездная проверка.

По результатам проверки 20.07.2011 составлен акт N 184, согласно которому обществом к проверке представлен один листок нетрудоспособности по беременности и родом Героевой И.В. на сумму 159 178,60 рублей.

Героева И.В. с 17.05.2004 и на дату проведения проверки является работником ОАО "Крайинвестбанк" (основное место работы).

С 18.05.2004 обществом в лице Героева В.И. заключен трудовой договор с Героевой И.В. на исполнение должностных обязанностей генерального директора (по совместительству) с должностным окладом 750 рублей в месяц. Приказом от 31.12.2007 N 1/шр утверждено штатное расписание на три человека с окладами:

- генеральный директор - 1800 рублей;

- главный бухгалтер - 2300 рублей;

- аудитор (0,5 ед.) - 350 рублей.

Приказом от 31.12.2008 N 1/шр в обществе утверждено штатное расписание на 2009 год, согласно которому установлены следующие оклады:

- генеральный директор - 2200 рублей;

- главный бухгалтер - 4400 рублей;

- аудитор (0,3 ед.) - 600 рублей.

Приказом от 29.05.2009 N 1/шр изменен должностной оклад генерального директора путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.06.2009 и утверждено штатное расписание с окладами:

- генеральный директор - 35 000 рублей;

- главный бухгалтер - 4400 рублей;

- аудитор (0,3 ед.) - 600 рублей.

Приказом от 31.12.2009 N 2/шр в обществе утверждено штатное расписание с окладами:

- генеральный директор - 35000 рублей;

- заместитель генерального директора (0,3 ед.) - 2800 рублей;

- главный бухгалтер (0,3 ед.) - 2300 рублей;

- аудитор (0,3 ед.) - 600 рублей.

За период с 01.01.2008 по 01.06.2009 согласно табелям учета рабочего времени Героева И.В. работала по 8 часов в день.

Приказом от 01.06.2009 N 1 Героевой И.В. предоставлен трудовой отпуск на 28 календарных дней с 01.06.2009 по 28.06.2009 с оплатой в сумме 1810 рублей.

Приказом от 28.06.2009 N 4 генеральному директору Героевой И.В. был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы по личному заявлению с 29.06.2009 по 29.06.2010.

С 22.06.2010 Героевой И.В. предоставлен отпуск по беременности и родам. С учетом того, что рабочих дней за период с 01.06.2009 по 21.06.2010 Героева И.В не имела, расчёт листка трудоспособности был произведён из расчёта полного должностного оклада (35 000 рублей), установленного вышеназванными приказами. Сумма расходов по больничному листку составила 159 178,60 рублей.

В соответствии с представленными бухгалтерскими документами за период с 01.06.2009 по 31.01.2010 финансовая деятельность предприятия не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. С 01.02.2010 по 03.06.2010 заработная плата начислялась только заместителю генерального директора из расч?та 2800 рублей в месяц. С 01.07.2010 по 31.12.2010 финансовая деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Приказом от 29.12.2010 N 1/шр в обществе утверждено новое штатное расписание с окладами:

- генеральный директор - 50 000 рублей;

- главный аудитор - 48 000 рублей;

- заместитель генерального директора (0,3 ед.) - 2800 рублей;

- главный бухгалтер (0,3 ед.) - 2300 рублей;

- аудитор (0,3 ед.) - 600 рублей.

С 01.01.2011 приказом от 10.01.2011 N 1-к главному аудитору Героеву В.И. поручено исполнять обязанности генерального директора в связи с отсутствием Героевой И.В. в период отпуска без содержания (формулировка приказа) со ссылкой на статью 151 Трудового кодекса РФ. При этом суммы заработной платы, начисленной по организации за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 составили:

в январе - 16 000 рублей;

феврале - 0 рублей;

марте - 5100 рублей;

мае - 1275 рублей;

июне - 0 рублей.

С 18.01.2011 по 19.04.2011 Героев В.И. находился на больничном (несчастный случай на производстве).

Экономические показатели общества составили:

- в 2008 году - чистая прибыль составила 7,24 тыс. рублей;

- в 2009 году - убыток 18,77 тыс. рублей;

- в 2010 - убыток 70 тыс. рублей.

Исходя из изложенного проверяющими в акте проверки сделан обоснованный вывод о том, что повышение должностного оклада Героевой И.В. экономически не обосновано, произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, а финансовые возможности общества объективно не позволяли выплачивать работнику заработную плату в столь высоком размере. Расчёт листка нетрудоспособности, таким образом, произведён неверно.

При этом в действиях общества согласно указанным обстоятельствам дела имеются признаки преднамеренного создания ситуации с целью незаконного назначения максимального размера пособия по беременности и родам за счёт государственных средств Фонда социального страхования РФ.

Таким образом, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 фонд социального страхования правомерно и обоснованно отказал заявителю в возмещении части расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что согласно требованиям Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ неправомерно принимать решения, противоречащие друг другу. Так, общество указывает, что 30.06.2010 было принято решение о возмещении пособия по беременности и родам в сумме 158 54,20 рублей, а 16.08.2011 по результатам проверки принято решение N 148 о непринятии к зачету расходов в сумме 148 912 рублей 40 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Однако указанная позиция заявителя жалобы не основана на нормах права. Согласно статье 4.7 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе провести проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения, по результатам которой принять решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу N А32-46577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новый аудит" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новый аудит" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова