Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 14АП-7526/12

г. Вологда

12 сентября 2012 г.

Дело N А44-3785/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября 2012 года

по делу N А44-3785/2012 (судья Александров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" (ОГРН 1057746740820; далее - ООО "ОКНА ДИЛЛ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября 2012 года по иску ООО "ОКНА ДИЛЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (ОГРН 1065321081671), индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 309532118800029) о взыскании 1 746 400 руб. и обязании заключить лицензионный договор.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО "ОКНА ДИЛЛ" минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября 2012 года по делу N А44-3785/2012 (регистрационный номер 14АП-7526/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 105118, г. Москва, проспект Буденного, д. 24, корп. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 07.09.2012 N 00449 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия протокола общего собрания участников от 29.05.2012 N 01/12 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия платежного поручения от 04.09.2012 N 23 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2012 по делу N А44-3785/2012 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 77 N 015912294 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2012 по делу N А44-3785/2012 на 4 л. в 1 экз.

8. Информация о документе дела на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина