Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 20АП-4305/12

Тула

14 сентября 2012 г.

Дело N А54-5003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4155/2012)

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2012

по делу N А54-5003/2012 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению ООО "НИТИ" (ОРГН 104213007323)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

об оспаривании постановления от 05.05.2012 N 13/з,

при участии представителя заявителя Денисова А.Е. (доверенность от 03.09.2012),

от ответчика - Леонтьева А.В. (доверенность от 11.01.2012 NУФС-Н23/12),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НИТИ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление) постановления N 13/з от 05.05.2012 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 31.07.2012 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения от 28.10.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

На основании обращения Министра сельского хозяйства и природопользования Рязанской области N НШ/5-639 от 14.02.2012, содержащего сведения об уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050112:191, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 20 марта 2012 вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении экспертизы.

В рамках данного административного дела произведен осмотр земельного участка (протокол осмотра от 04.04.2012), из которого следует, что на земельном участке общей площадью 3969 кв. м, расположенном примерно в 1392 м по направлению на северо-восток от ориентира здания поста ГИБДД по автодороге Рязань - Клепики, произведена насыпь высотой примерно 5 м, которая предположительно состоит из смеси отходов, камня и грунта. Участок для производства сельскохозяйственной продукции не используется.

Должностными лицами Управления произведен отбор образцов почвы (акт от 04.04.212). Экспертным заключением от 19.04.2012N 6 (л. д. 95-125) установлено, что состав насыпи на территории земельного участка с кадастровым номером 62:15:050112:191 площадью 3969 м, расположенного в Рязанской области, Рязанском районе, примерно в 1392 м по направлению на северо-восток от ориентира здание поста ГИБДД, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: автодорога "Рязань - С. Клепики") привел к заражению плодородного слоя почвы, так как содержит тяжёлые металлы (марганец относящийся к третьему классу опасности), вследствие чего почва на участке стала непригодна для сельскохозяйственного производства, произошла порча земли.

23 апреля 2012 года Управлением в присутствии представителя ООО "НИТИ" Тряпицына С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 0023689 от 23.04.2012.

Рассмотрев 05 мая 2012 года дело об административном правонарушении, Управление постановлением N 13/з привлекло общество с ограниченной ответственностью "НИТИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Между тем согласно приложению N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ от 25 мая 1994 года N 160 под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча земель характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель. Изложенное свидетельствует, что к порче земель приводят именно умышленные либо неосторожные действия.

В ходе произведенного 04.04.2012 осмотра Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям зафиксировано наличие на всей территории вышеуказанного земельного участка насыпи высотой около 5 м (горизонт насыпи совпадает с горизонтом полотна автодороги "Рязань - С. Клепики"), состоящей из строительного мусора и иных компонентов, не характерных для верхнего слоя плодородных почв.

Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что именно ООО "НИТИ" совершило действия, приведшие к заражению плодородного слоя почвы. Согласно выписке из ЕГРП от 21.02.2012 рассматриваемый земельный участок площадью 3969 кв. м на праве общей долевой собственности (с долей в праве по _) принадлежит обществам "НИТИ" и "Яблочкова,6". В совместном письме собственников земельного участка от 26.10.2011, направленном в адрес Управления, ООО "Яблочкова 6" признало, что именно оно занимается проведением предварительных земляных работ.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что порча земель представляет собой как действие, так и бездействие, а в результате неисполнения ООО "НИТИ" своих обязанностей по соблюдению правил охраны и защиты земель, является несостоятельным. Актом проверки и протоколом об административном правонарушении не зафиксировано осуществление обществом "НИТИ" негативной деятельности на участке. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2012 по делу N А54-5003/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.А. Тиминская