Платежным терминалам не дадут исчезнуть (М. Абросимов, "Московский бухгалтер", N 22, ноябрь 2007 г.)

Платежным терминалам не дадут исчезнуть

За последние несколько лет произошло бурное развитие электронных платежей. Поскольку данная сфера имеет большие денежные обороты, власти активно занялись ее регулированием. Однако это вызвало определенные опасения участников рынка.

Критическая ситуация

По данным Федеральной антимонопольной службы, до 90 процентов платежей за услуги связи и ЖКХ совершаются населением через приемные банкоматы. Но ситуация в ближайшее время может существенно измениться. Дело в том, что 12 ноября вступил в силу документ, обязывающий организации, принимающие платежи, заключать договоры с банками (указание Центробанка от 20 июня 2007 г. N 1842-У). Кроме того, адрес регистрации фирмы или ее филиала теперь должны совпадать с местом его установки. Но самым сложным условием является обеспечение фирмой постоянного рабочего места для одного из своих сотрудников по адресу установки терминала. Например, проверять выполнение данного указания Центробанка вызвалась милиция. Теперь при несоблюдении требований документа фирму смогут привлечь к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность.

Такая ситуация не могла не вызвать нервную ситуацию у участников рынка, фактически оказавшихся все закона. Ведь, по их мнению, указание Центробанка могло бы существенно сократить число фирм, через терминалы и кассы которых возможна оплата этих услуг.

Решением данного вопроса озаботились и чиновники. В частности, на совещании 14 ноября у вице-премьера Алексея Кудрина, Центробанку и правоохранительным органам было рекомендовано не применять указание о приеме коммерческими организациями платежей за услуги связи и ЖКХ. Это происходит по причине правовой неопределенности между Гражданским кодексом и Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". А тех предпринимателей, чей бизнес все-таки может пострадать от опубликованного указания Центробанка, чиновники попросили обращаться в ФАС. Однако меры, принятые правительством, являются временными и не способны полностью решить ситуацию. Поэтому депутаты планируют разработать законодательные инициативы, призванные отрегулировать сферу электронных платежей.

Провальные инициативы

Указанию Центробанка предшествовало появление закона от 27 июля 2006 г. N 140-ФЗ, который ввел новую модель, в соответствии с которой торговая организация должна иметь договор с банком - договор комиссии, и уже банк - договор с поставщиком услуг.

С одной стороны, переходить на банковскую модель всем участникам рынка оказалось не очень выгодно. И прежде всего потому, что такой массовый переход существенно сократил бы инфраструктуру приема платежей. В таком случае нужно было разрушать субагентсткую сеть. С другой - следовало бы отказаться от индивидуальных предпринимателей в качестве агентов. Кроме того, необходимо было отказаться от иных платежей, не обозначенных в законе N 140-ФЗ.

Вдобавок ко всему, при переходе на банковскую схему, платежные системы вынуждены дважды платить НДС, говорит председатель правления банка "Платина" Дмитрий Екенин:

- Тем не менее оставаться на агентской модели тоже достаточно рискованно, потому что ее законность спорна. В этой ситуации законодатель поступил разумно, выступив с инициативой закона, который на уровне Федерального закона должен был признать агентскую модель легитимной.

Однако текст законопроекта, вносящего поправки в Закон "О банках и банковской деятельности", на деле превратился в противоположность своей первоначальной идеи, по сути запрещая агентскую модель, уверен Дмитрий Екенин. По его словам, сомнения вызывает сама структура этого закона, который определяет агентскую модель частью банковской. Однако они имеют принципиальную разницу. Кроме того, документ не отражает основных преимуществ использования платежных терминалов. Таким образом, предлагаемый законопроект не решает собой ни одной из поставленных задач, уверено деловое сообщество.

Обналичка и регулирование

После принятия закона N 140-ФЗ и инструкции Центробанка особо заинтересованные лица стали уповать на то, что после отмены агентсткой системы банковская схема поможет перекрыть каналы обналичивания. Многие владельцы платежных терминалов самообслуживания могут не оприходовать всю полученную выручку. Таким образом, они получают безналичный платеж через сеть "фирм-однодневок" за совершенно посторонние услуги и могут торговать полученной наличностью.

Тем не менее перевод платежных терминалов на банковскую схему вряд ли будет эффективным. Ведь нередки ситуации, когда граждане знали, куда идти, имели на руках депозитные договоры, но не получили в банке ни копейки. Поэтому банковская система не решает актуальных вопросов, уверен заместитель генерального директора компании "КиберПлат" Владимир Малов.

- Если агентской модели не будет, Москва, Петербург и другие крупные города-миллионники никак не пострадают. Но сегодня существует 50 тысяч населенных пунктов, которые не имеют вообще никакой связи, кроме мобильной. У них нет ни почтового отделения, ни филиала банка. У них есть сельпо, где на кассе сидит человек, либо установлен терминал. Теперь же этим сельпо необходимо заключить договор с федеральными сотовыми операторами, что просто невозможно.

Однако, по словам Владимира Малова, проблема обналичивания денег исчезнет, если просто оснастить платежные терминалы регистраторами. Причем такое предложение законодателям деловое сообщество предлагало неоднократно:

- Мы хотим, чтобы все терминалы были обеспечены фискальными регистраторами, чтобы снизить панику на рынке. Как только будет решен этот вопрос, нужно прийти к общему мнению с ФНС по вопросу двойного налогообложения НДС.

Помимо проблем, связанных с обналичкой, сторонники отмены агентской схемы терминальных сетей утверждают, что человек при оплате услуги в терминале не знает, куда следует обращаться. Поэтому называются две причины необходимости государственного регулирования в данной сфере, говорит Дмитрий Екенин:

- Первая очевидная причина введения регулирования - это защита потребителя. В банковской модели он защищен в силу статьи 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя". Второй причиной регулирования является устранение перекосов на рынке, предотвращение действий, представляющих опасность для осуществления государственной политики.

Однако, по мнению депутатов, проблемы с регулированием свойственны не только терминальным платежам, но и всей сфере электронных платежей, особенно в интернет-сфере.

Электронный контроль

Платежные системы в интернете работают в уже безналичной форме и не принимают денег от населения. Таким образом, при помощи подобного сервиса каждый сможет мгновенно получить необходимую сетевую услугу или товар, говорит генеральный директор "Яндекс.Деньги" Елена Завалишина:

- Для платежных систем в интернете "Яндекс.Деньги" и WebMoney проблема, с которой столкнулись платежные терминалы, актуа- льна значительно меньше. Тем не менее платежные интернет-системы работают с огромным количеством не только интернет-магазинов, но и сервисов.

Электронные платежные системы в интернете будут всегда востребованными, ведь пользовательская база уже последние 3 года растет в 2,5 раза ежегодно, рассказывает Елена Завалишина:

- Мы можем сделать одно из двух - или определить поле деятельности для систем в интернете, в том числе с оглядкой на западный опыт, или не определять его, тем самым дав преимущество зарубежным системам, которые могут этим воспользоваться. Последний вариант более грамотный.

Елена Завалишина предлагает взять пример с Европы. Законодательство, регулирующее обращение электронных денег, было принято в Европе в 2000 году. И уже через 6 лет была проведена работа по независимой оценке результатов внедрения этой директивы, чтобы на основании полученного опыта подготовить новую редакцию документа.

Например, Британские платежные интернет-системы имеют так называемую лицензию эмитента электронных денег. У интернет-компании должна быть лицензия, но в некоторых случаях это не обязательно, говорит Елена Завалишина:

- Лицензия обязывает компании представлять отчетность подобную той, которую в России предоставляют в банки. Британские компании предоставляют своему регулятору отчетность один раз в полгода. Все остальное время они по электронной почте ежедневно отправляют письмо о закрытии операционного дня. В этом письме есть 6 строк, в которых подробно сообщается, сколько было совершено платежей.

Результаты исследования, проведенного в Европе, показывают, что подобного надзора вполне достаточно, чтобы обеспечить надежное функционирование платежных интернет-систем. Более того, так и не было зарегистрировано ни одного случая нарушений, которые бы задели интересы государства или пользователей этих систем. И условия работы платежных систем на европейском рынке будут еще упрощены, утверждает Елена Завалищина:

- Мы безмерно завидуем европейским коллегам. Помимо этого мы очень надеемся на то, что нам в России можно будет иметь свои собственные электронные платежные системы, а не сдавать весь этот рынок нашим зарубежным конкурентам.

Необходима осторожность

Таким образом, регулирование сферы электронных платежей должна включать в себя массу нюансов, которые необходимо отразить в законодательстве. Проблема заключается в массовости рынка - он затрагивает население страны практически полностью, уверен преподаватель Института развития информационного общества Александр Евтюшкин:

- Надо регулировать и вырабатывать нормативные правовые акты, которые не будут вредить этому рынку. Еще один нюанс: следует заниматься не сужением области, в которой работает эта сфера, а, наоборот, ее постепенным расширением и распространением на другие микроплатежи. Это позволит снизить нагрузки на банковскую систему.

Кредитные организации необходимо разгрузить потому, что в такой системе средний размер микроплатежа сопоставим со стоимостью его обработки. Таким образом, проведение платежей в банковской системе не эффективно и не выгодно банкам, ведь наиболее прибыльно получать агрегированные платежи.

Кроме того, когда идет речь о регулировании сферы электронных платежей, следует понимать, что это не одна сфера, говорит Александр Евтюшкин:

- Таких сфер много. Есть сфера приема наличных платежей у населения, есть сфера платежей в интернете с использованием электронных денег - всего их более восьми. Причем каждая из них должна регулироваться по-разному.

В связи с этим, когда будут приниматься решения о создании нормативных правовых актов в данной сфере, необходимо четко и точно указывать сферу и предмет регулирования, уверены представители профессионального сообщества. По их мнению, необходимо, чтобы при выработке законопроектов не накладывалось регулирование одной сферы на другие. Иначе это приведет к крайне негативным последствиям.

Наиболее оптимальным выходом в такой ситуации является создание в Госдуме рабочей группы по совершенствованию банковского законодательства в сфере электронных платежей. Причем в эту рабочую группу следует включить не только представителей государственных органов, но и других участников рынка: представителей делового сообщества и профессиональных ассоциаций. И только тогда появится возможность сделать так, чтобы рынок электронных платежей эффективно функционировал.

М. Абросимов

Мнение

Заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Петр Щелищ:

- У нас в законодательной деятельности есть некий принципиальный системный дефект. И связан он с тем, что зачастую при разработке нормативных актов не учитывается мнение участников рынка. Дело в том, что их позиции, как правило, не совпадают. Мне кажется, что мы будем постоянно натыкаться на такие грабли, если не будет принципиально изменен порядок, который выводит заинтересованные стороны из процесса законотворчества.

"Московский бухгалтер", N 22, ноябрь 2007 г.