|
13 сентября 2012 г.
|
Дело N А40-93904/12-70-240
|
Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.
Судей: Титовой И. А., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Ресторанная компания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. по делу N А40-93904/12-70-240 вынесенное судьёй П.А. Марковым
рассмотрев заявление ООО "Ресторанная компания" (117216. г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д.16) о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению ФГУП "Росспиртпром" (121170, г. Москва, пр-кт Кутузовский, д.34, кор.21А) о включении в промежуточный ликвидационный баланс ФГУП "Росспиртпром" задолженности в размере 26 166 245, 51 руб.
При участии сторон:
От ООО"Ресторанная компания": Аверина А.В. по доверенности от 17.01.2012 г.
От ФГУП "Росспиртпром" : не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
09.07.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "Ресторанная компания" к ответчику ликвидатору ФГУП "Росспиртпром", о включении в промежуточный ликвидационный баланс ФГУП "Росспиртпром" задолженности в размере 26 166 245, 51 руб.
Определением суда первой инстанции от 10.07.2012 г. по делу N А40-93904/12-70-240 в удовлетворении ходатайства ООО "Ресторанная компания" о принятии обеспечительных мер отказано.
ООО"Ресторанная компания" оспаривает законность определения, просит его отменить полностью и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Правительству РФ утверждать промежуточный ликвидационный баланс ФГУП "Росспиртпром" до вынесения решения по существу заявленного иска.
В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебное заседание представитель ФГУП "Росспиртпром" не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не представил доказательств того, что непри
