Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 01АП-3372/12

г. Владимир

11 сентября 2012 г.

Дело N А79-5842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никта" (ОГРН 1112130012610, ИНН 2130093384, г.Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2012 по делу N А79-5842/2012, принятое судьей Каргиной Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никта" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 26.01.2012 N 93 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Московского района г. Чебоксары совместно с отделом муниципального и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом проведена проверка соблюдения организациями законодательства о розничной продаже табачных изделий на территории Московского района г. Чебоксары.

В ходе проверки установлено, что 02.12.2011 в кафе-клубе "Bessonnica", расположенном по адресу: г. Чебоксары, б-р Миттова, д. 14/1, осуществляется розничная продажа табачных изделий.

Указанное заведение расположено на расстоянии 48 метров от границы территории образовательного учреждения МБОУ "СОШ N 64", что является нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака".

В указанном кафе-клубе осуществляет предпринимательскую деятельность общество с ограниченной ответственностью "Никта" (далее по тексту - ООО "Никта", Общество, заявитель).

Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от 07.12.2011 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс).

26.01.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Управление) рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 93, которым ООО "Никта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину Общества в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в материалах дела нет доказательств продажи табачных изделий ООО "Никта", следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Обществом была продана зажигалка, что не является административным правонарушением.

Заявитель указывает, что кассовый и товарный чеки, представленные в материалы дела, свидетельствуют о продаже только зажигалки и апельсинового сока.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества. Явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьей 1 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" предусмотрено, что под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

В силу пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.12.2011 в кафе-клубе "Bessonnica", расположенном по адресу: г. Чебоксары, б-р Миттова, д. 14/1, осуществлялась розничная продажа табачных изделий. Указанное заведение расположено на расстоянии 48 метров от границы территории образовательного учреждения МБОУ "СОШ N 64".

При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что в заведении действовала акция (покупая зажигалку по цене 70 руб., к ней прилагается пачка сигарет "Кент"), поскольку реализация зажигалки по цене 70 руб. была прямо обусловлена получением именно сигарет "Кент".

Событие правонарушения подтверждается актом проверки, объяснениями администратора клуба Смирновой Н.А. и кассира Яковлевой Н.Ю., протоколом по делу об административном правоанрушении.

Довод заявителя о том, что представленные в материалы дела кассовый и товарный чеки не подтверждают факта реализации пачки сигарет по договору розничной купли-продажи, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в данном случае акция, действовавшая в кафе-клубе "Bessonnica", является не чем иным, как скрытой формой реализации покупателям сигарет.

Факт получения посетителями клуба сигарет при покупке зажигалки Обществом не отрицается. Поэтому форма реализации товара, запрещенного к продаже, в данном случае для квалификации совершенного заявителем правонарушения правового значения не имеет.

Вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена административным органом, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного верным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции обоснованно счел невозможным применение к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ограничения на розничную реализацию табачных изделий установлены в целях защиты здоровья населения, в том числе несовершеннолетних лиц, обеспечения общественной безопасности и соблюдения нравственных норм поведения. Ввиду социальной значимости требований законодательства указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2012 по делу N А79-5842/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева