Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 12АП-7246/12

г. Саратов

13 сентября 2012 г.

Дело N А57-7281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "6" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Хрусталь-93",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2012 года,

по делу N А57-7281/2012, судья Большедворская Е.Л.,

по иску Гаражно-строительного кооператива "Хрусталь-93", г.Саратов, ОГРН 1036405307300, ИНН 6453050226,

к Гаражно-строительному кооперативу "Техстекло-22", г.Саратов, ОГРН 1026403052015, ИНН 6453035933,

Третье лицо: Открытое акционерное общество "Саратовстройстекло", г.Саратов, ОГРН 1026403044073, ИНН 6453054397,

об определении порядка пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от Гаражно-строительного кооператива "Хрусталь-93" - Павловец А.В. по доверенности, выданной 20.04.2012 года сроком на три года, Корчагин С.М по доверенности, выданной 24.05.2012 сроком на один год,(т.2 л.д. 7),

другие лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился гаражно-строительный кооператив "Хрусталь-93", г. Саратов, (далее ТСЖ "Хрусталь-93") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло", г. Саратов, (далее ОАО "Саратовстройстекло") об определении порядка пользования земельным участком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил определить порядок пользования земельным участком площадью 8 478 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Прокатная, б/н, закрепив его в пользование ГСК "Хрусталь-93" в границах, характерные точки которых имеют следующие координаты: н1 (X 6871.11; Y-4841.10), н2 (X 6707.46;Y-5022.11), н3 (X 6704.75; Y-5019.71), н4 (X 6691.84; Y-5034.26), н5 (X 6709.56; Y-5050.05), н6 (X 6728.34; Y-5050.32), н7 (X 6729.03; Y-5042.91), н8 (X 6760.14; Y-5011.49), н9 (X 6894.57; Y-4864.56). Судом первой инстанции уточнения исковых требований приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 в удовлетворении исковых требований ГСК "Хрусталь-93" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК "Хрусталь-93" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2012 года по делу N А57-7281/2012. И принять новый судебный акт.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94160 приобщено к материалам дела).

Представитель ГСК "Техстекло-22" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 94037 1 приобщен к материалам дела).

Представитель ОАО "Саратовстройстекло" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94039 5 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании письма и ходатайства Комитета территориального самоуправления поселка "Техстекло" об утверждении гаражно-строительного кооператива "Хрусталь" на 100 боксовых гаражей для работников и жителей пос. Техстекло, постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 17.02.1993 года N 63 в пос. "Техстекло" был утвержден гаражно-строительный кооператив "Хрусталь". Пунктом 3 данного постановления кооперативу было разрешено начать строительство гаражей после отвода земельного участка в строгом соответствии с утвержденным планом.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с письмом акционерного общества открытого типа "Саратовстекло" N 01-09/45 от 01.10.1993 года, адресованного главному архитектору г. Саратова, АО "Саратовстекло" не возражает против строительства гаражей по ул. 1-я Прокатная г. Саратова.(т.1 л.д.27).

18.10.2011 ГСК "Хрусталь-93" обратилось к ГСК "Техстекло-22" с просьбой согласовать в соответствии с демонстрационным планом местоположение спорного земельного участка в границах, характерные точки которых имеют следующие координаты: н1 (X 6871.11; Y-4841.10), н2 (X 6707.46; Y-5022.11), н3 (X 6704.75; Y- 5019.71), н4 (X 6691.84; Y-5034.26), н5 (X 6709.56; Y-5050.05), н6 (X 6728.34; Y-5050.32), н7 (X 6729.03; Y-5042.91), н8 (X 6760.14; Y-5011.49), н9 (X 6894.57; Y-4864.56).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации

земельный участок относится к недвижимым вещам и, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав, но в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации только после оформления его статуса или осуществления учета в установленном порядке.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным

участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7

Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, поскольку не обладает признаками индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, согласно нормам земельного законодательства земельный участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, имеющую фиксированную границу, площадь, местоположение, определенное правовое положение, качественную оценку, стоимость, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что реализация любых прав, в том числе, защита прав на земельный участок, возможна только после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

По мнению судебной коллегии, земельный участок, порядок пользования которым просит определить истец, нельзя признать объектом земельных отношений, поскольку он не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке и данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о возможности индивидуализации земельного участка не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку в установленном законом порядке согласно требованиям земельного законодательства участок сформирован не был.

Истец правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанциями не воспользовался.

Земельный участок по указанному выше адресу, не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не имеет установленных границ, на кадастровый учет не поставлен, то есть отсутствует как самостоятельный объект права, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что определить порядок пользования спорным земельным участком между ГСК "Хрусталь-93" и ГСК "Техстекло-22" не представляется возможным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Гаражно-строительного кооператива " Хрусталь-93" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2012 года по делу N А57-7281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива " Хрусталь-93" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин