Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 14АП-5772/12

г. Вологда

07 сентября 2012 г.

Дело N А13-2510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Земледелец" Невар Н.Г. по доверенности от 14.02.2012, от закрытого акционерного общества "Земледелец-Северсталь" Зуевой Е.С. по доверенности от 06.03.2012 N 43, от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Громовой Е.В. по доверенности от 01.02.2010 N 1010/93,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Земледелец-Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-2510/2012 (судья Лемешов В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Земледелец" (ОГРН 1023501690871, далее - ОАО "Земледелец") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Земледелец-Северсталь" (ОГРН 1023501690882, далее - ЗАО "Земледелец-Северсталь", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Земледелец-Северсталь" от 26.10.2011 об одобрении сделок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027700342890, далее - Банк).

Решением суда от 09.06.2012 признаны недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Земледелец-Северсталь" от 31.10.2011, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

ЗАО "Земледелец-Северсталь" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку последний в судебном заседании просил признать незаконными решения об одобрении кредитного договора под залог имущества и договора банковской гарантии, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Земледелец-Северсталь", состоявшемся 26.10.2011, при этом в ходе рассмотрения дела истец исковые требования не изменял и не уточнял. Кроме того, указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не принял во внимание, что решением годового общего собрания акционеров ЗАО "Земледелец-Северсталь" от 17.05.2012 одобрено совершение Обществом названных сделок. Считает ошибочным вывод суда о том, что факт неизвещения истца в установленном порядке является существенным нарушением, поскольку истец знал о проведении данного собрания. Просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ЗАО "Земледелец-Северсталь" поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил заявленные требования, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Земледелец" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.1996 Комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района.

В соответствии с данными реестра акционеров ЗАО "Земледелец-Северсталь" ОАО "Земледелец" является акционером Общества, владеющим 38,17% обыкновенных акций Общества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.10.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором были приняты следующие решения: об одобрении совершения Обществом крупной сделки - получения кредита в Банке в размере 41 750 000 руб. со сроком погашения - 12 мес., процентной ставкой - 12,5% с целью пополнения оборотных средств под залог земельных участков, недвижимого имущества, движимого имущества, крупного рогатого скота; об одобрении получения Обществом банковской гарантии Банка на сумму 50 000 000 руб. со сроком действия - 12 мес., вознаграждением - 3% от суммы гарантии под залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности акционеру Общества Петрову А.М.; о поручении исполнительному директору ЗАО "Земледелец-Северсталь" подписать кредитный договор, договор залога, договор поручительства и все сопутствующие сделке документы; о поручении генеральному директору Общества подписать соглашение о порядке и условиях выдачи банковской гарантии и все сопутствующие сделке документы.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Земледелец-Северсталь" от 31.10.2011 в собрании принял участие акционер Общества Петров А.М., владеющий 61,83% обыкновенных акций Общества. Истец в проведении данного общего собрания акционеров Общества не участвовал.

Ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени проведения собрания и полагая, что принятыми на общем собрании акционеров решениями нарушаются права ОАО "Земледелец", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под подпись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Устав ЗАО "Земледелец-Северсталь" содержит аналогичные требования к извещению участников Общества о проведении общего собрания акционеров, (пункты 8.5.4, 8.5.6, 8.5.7). При этом в силу пункта 8.5.4 устава сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, имеющему право на участие в собрании, заказным письмом или вручено под подпись.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец о времени и месте внеочередного общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 31.10.2011, не извещался. Доказательств письменного уведомления ОАО "Земледелец" о проведении данного собрания ответчиком суду не представлено.

Доводы Общества о том, что о времени и месте проведения собрания истец был извещен посредством направления телефонограммы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данная форма уведомления акционеров о проведении общего собрания не предусмотрена уставом Общества, в связи с чем извещение телефонограммой не может быть признано надлежащим. Кроме того, сам факт извещения истца о проведении собрания посредством телефонной связи ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные Законом N 208-ФЗ и уставом Общества требования к созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Земледелец-Северсталь" при проведении собрания, состоявшегося 31.10.2011, ответчиком не соблюдены и допущенные нарушения, выразившиеся в неизвещении акционера Общества о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров, являются существенными, нарушающими право акционера на участие в общем собрании и на голосование по вопросам повестки дня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решений, принятых на данном собрании акционеров Общества.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу положений пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления N 19, для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Учитывая, что допущенное нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества является существенным, а также исходя из того, что участие истца в собрании могло повлиять на результаты голосования, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 79 Закона N 208-ФЗ решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих оставить в силе обжалуемое решение.

Последующее одобрение решением годового общего собрания акционеров, состоявшегося 17.05.2012, заключенной Обществом крупной сделки - кредитного договора и полученной банковской гарантии, не влияет на действительность оспариваемых решений, принятых, как установил суд, с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания. Данное обстоятельство в силу положений пункта 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ имеет правовое значение при оценке действительности крупной сделки, совершенной Обществом, однако правомерность данной сделки предметом настоящего спора не является.

Доводы жалобы о том, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции, ОАО "Земледелец", обращаясь в суд с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 26.10.2011, исходило из личной осведомленности об обстоятельствах дела и тех документов, которыми располагало, и, в частности, копии выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Земледелец-Северсталь", датированной 26.10.2011. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически внеочередное общее собрание акционеров, решения которого об одобрении сделок оспариваются истцом, состоялось 31.10.2011, что подтверждается ответчиком и о чем свидетельствует представленная в материалы дела подлинная выписка из протокола внеочередного общего собрания Общества от 31.10.2011 с приложениями к протоколу N 1 и N 2 (л.д. 125-130, 138). При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-2510/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Земледелец-Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева