Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 15АП-9321/12

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2012 г.

дело N А53-18868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 51524, возврат конверта N 51523 (адресат не значится)

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Карнаух М.В. удостоверение N 39, по доверенности от 30.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 по делу N А53-18868/2012 по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" ИНН 6164253393 / ОГРН 1066164201553 к заинтересованному лицу: Ростовскому Межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области об оспаривании постановления NР-685 от 02.05.2012 принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" (далее - ООО "Атлант-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция, административный орган) от 02.05.2012 N Р-685 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных нарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом, л.д.75).

Решением суда от 11.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения. Также суд указал, что при производстве по административному делу административной комиссией не было допущено процессуальных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлант-Строй" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, считая, что Инспекция не вправе привлекать к административной ответственности по данной статье, поскольку это компетенция иного административного органа - Государственной жилищной инспекции. Кроме того, заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административной инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Административной инспекции проведена проверка соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.

В ходе проверки установлено, что дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 229, находящийся в управлении ООО "Атлант-Строй", находится в ненадлежащем состоянии, в частности, не выполнены работы по ремонту, окраске фасада здания, очистке входных дверей и водосточной трубы от объявлений.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.04.2012 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона N 273-ЗС.

23.04.2012 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО "Атлант-Строй" составлен протокол об административном правонарушении N Р-685 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (л.д. N63).

В протоколе указано, что ООО "Атлант-Строй", будучи управляющей компанией, не предприняло своевременных мер по реставрации, ремонту, окраске, фасада здания, а также очистке входных дверей в подъездах и водосточной трубы от объявлений, что является нарушением требований п.4.1, п. 4.2, п. 4.3 Правил благоустройства г. Ростова на Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 29.08.2006 N 163, с изменениями принятыми 09.02.2010 N 691.

Протокол составлен с участием законного представителя общества - Ивановской И.В., действующей по доверенности N 1 от 10.01.2012, которая указала в объяснениях, что с протоколом не согласны, поскольку работы по ремонту фасада здания включены в план текущего ремонта на 1-е полугодие 2012 г.

По результатам рассмотрения дела начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 02.05.2012 N Р-685 о привлечении ООО "Атлант-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Закона N273-ЗС в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства и озеленения территорий поселений и городских округов, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы N 163 от 29.08.2006, с изменениями принятыми 09.02.2010 N 691 (далее - Правила) правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В соответствии с данными Правилами: благоустройство - это совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества;

объекты благоустройства - это улицы, площади, проезды, внутридворовые территории, бульвары, набережные, пляжи, парки, скверы и иные территории (в том числе озелененные); фасады зданий и сооружений и элементы их декора (в том числе: кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, номерные знаки домов, подъездов и т.п.) и иные внешние элементы зданий и сооружений; урны и иные уличные мусоросборники, павильоны, киоски, палатки, телефонные кабины, скамьи, рекламные тумбы, стенды, щиты для газет, афиш и объявлений, наружная часть инженерных сооружений, детские и спортивные площадки, гаражи, автостоянки, автозаправочные станции, автомоечные комплексы, фонтаны, устройства наружного освещения и подсветки и иные объекты;

Указанными Правилами установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города.

Согласно договору от 16.08.2011 управляющей организацией жилого дома, расположенного по указанному адресу - г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 229, является общество "Атлант-Строй".

Материалами административного дела подтверждается, что на момент проверки общество не приняло всех зависящих от него мер по реставрации, ремонту, окраске, фасада здания, очистке входных дверей в подъездах и водосточной трубы.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. Областного закона является правильным.

Довод жалобы об отсутствии у Инспекции полномочий по привлечению к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Администрации Ростовской области от 10.12.2010 N 441 "О создании Административной инспекции Ростовской области" создана Административная инспекция Ростовской области, действующая на основании Положения об Административной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 17.03.2011 N 113 "Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области".

Административная инспекция Ростовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 5.1-5.7, 8.2 настоящего Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами указанного органа исполнительной власти Ростовской области.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Административной инспекции Ростовской области вправе руководитель указанного органа исполнительной власти Ростовской области, его заместитель, начальники межрайонных территориальных отделов указанного органа исполнительной власти Ростовской области (п. 2 ст. 10.8.1).

К полномочиям Административной инспекции Ростовской области относится: выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; составление протоколов об административных правонарушениях; рассмотрение дел об административных правонарушениях; обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих, где, когда и при каких обстоятельствах были сделаны фотографии, также отклоняются судом.

В качестве доказательства совершенного правонарушения административным органом представлены:

- акт осмотра места правонарушения от 20.04.2012;

- протокол N Р-685 от 23.04.2012;

- фотоматериалы, на которых зафиксированы дата и время, тип освещения и режим съемки.

Указанные материалы судом апелляционной инстанции оценены с позиции ст. 71 АПК РФ, и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими позицию административного органа.

То обстоятельство, что при составлении инспекцией акта осмотра в качестве понятого присутствовал один человек - Пасечников И.И. не свидетельствует о незаконности данного акта и протокола от 23.04.2012 об административном правонарушении, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом с участием представителя общества Ивановской И.В., подписавшей протокол.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, кроме того, в обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, изложенные им в заявлении, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Учитывая вышеизложенное, решение суда от 11.07.2012 об отказе в удовлетворении требований ООО "Атлант-Строй" является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева