Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-26146/12

г. Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-36739/12-132-135

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Русская Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012

по делу N А40-36739/12-132-135, принятое судьей Александровой О.Е.,

по иску Открытого акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ"

(ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Открытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "Русская Компания" (ОГРН 1027700319415, 119121, Москва, Серпов пер., д. 5)

о взыскании 548.557 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданова М.В. по доверенности от 22.06.2012 б/н,

от ответчика: Сучкова О.А. по доверенности от 03.09.2012 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Инвестиционно-финансовая компания "Русская Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 548.557,27 руб.

Решением суда от 09.07.2012 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг связи в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истец документально не подтвердил факт оказания ответчику обусловленных договором услуг связи. Считает, что в данном случае имел место несанкционированный доступ третьих лиц к сети связи ответчика.

Истец в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 01.12.2008 г. между истцом (Ростелеком) и ответчиком (пользователь) заключен договор на оказание услуг внутризоновой и международной телефонной связи N 002656, предметом которого является оказание услуг связи на абонентских номерах телефонов, приведенных в Приложении N 1 к договора, за обусловленную договором плату.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, счет на оплату услуг связи выставляется истцом ежемесячно за один полный календарный месяц, предшествующий расчетному периоду.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате оказанных ответчику услуг связи ха декабрь 2010 года, январь, апрель 2011 года в общей сумме 548.557,27 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета на оплату услуг с доказательствами их направления ответчику и распечатками машинограмм телефонных разговоров (л.д. 20-76).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие между операторами связи, регулируются нормами Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи".

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. N 32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Объем потребленного ответчиком в спорный период междугороднего и международного трафика подтверждается представленными в материалы дела распечатками машинограмм телефонных разговоров автоматизированной системы учета "PETER-SERVICE BEN" (л.д. 20-76).

При этом данная система сертифицирована в установленном действующем законодательством порядке и имеет сертификат соответствия (л.д. 91).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 548.557,27 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несанкционированном доступе третьих лиц к линии связи ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены. Истцом по факту обращения пользователя проведена проверка возможности несанкционированного доступа к каналам связи ответчика. Согласно полученного от ОАО "МГТС" письма от 04.05.2012 г. N 6884, при обследовании линейных сооружений постороннее подключение к линии связи обнаружено не было (л.д. 102). Какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о вине оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети, как и доказательства несанкционированного доступа, со стороны ответчика не представлены и судом не установлены.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчику фактически не были оказаны услуги связи на отыскиваемую по делу сумму, не принимаются во внимание, поскольку в рассматриваемом случае суд исходит из того, что спорный трафик исходил из пользовательского оборудования ответчика с его телефонных номеров, что зафиксировано сертифицированной системой учета трафика, вина оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети, как и сам факт несанкционированного доступа материалами дела не доказан, следовательно факт оказания истцом услуг связи документально подтвержден и данные услуги подлежат оплате абонентом.

Ссылки ответчика невозможность совершения сотрудниками общества международных вызовов в нерабочее время и выходные дни, подлежат отклонению, поскольку документально ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 по делу N А40-36739/12-132-135 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Русская Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина