Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 11АП-10277/12

г. Самара

13 сентября 2012 г.

Дело N А65-11230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экском-Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-11230/2012 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экском-Челны", г.Набережные Челны,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции, г.Набережные Челны,

об отмене постановления от 29 марта 2012 года N П-НЧ-2476/12 ж,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экском-Челны" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции (далее - ответчик) об отмене постановления N П-НЧ-2476/12 ж от 29.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Экском-Челны" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Челны на основании распоряжения от 13 марта 2012 года N НЧ-2476 в связи с поступившими жалобами граждан, проведена проверка соблюдения ООО "Экском-Челны" требований и порядка обслуживания, ремонта дома N 28 по ул. Сююмбике, г. Набережные Челны.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N НЧ-2476 от 14 марта 2012 года, приложениях к акту проверки (л.д. 35-43).

14 марта 2012 года ответчиком составлен протокол N НЧ-2476/12ж об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ (л.д. 44-47).

29 марта 2012 года ответчиком вынесено постановление N П-НЧ-2476/12ж, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 50-52).

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Заявитель является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель, обслуживая жилой дом N 28 по ул.Сююмбике, г.Набережные Челны и получая от жителей плату за содержание и ремонт жилья, обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила).

Пунктами 4.7.2, п.4.7.4 ПиН предусмотрено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития. Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком. Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться.

Согласно п.5.9.3 ПиН, загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять следующим требованиям: ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо-и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; ковш должен иметь блокировку в закрытом положении.

В соответствии с п. 3.5.1 ПиН, на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

Согласно п.3.6.1, 3.6.9, 3.6.22 ПиН, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно п. 4.6.1.23 ПиН, удаление наледей и сосулек осуществляется по мере необходимости.

В соответствии с п.4.2.3.2 ПиН, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В соответствии с п.5.6.1 ПиН эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей (п.5.6.2 ПиН) и обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (п. 5.6.6 ПиН).

Согласно п.3.2.1, п.3.2.2 ПиН, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) посещений установлена ст.7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалами дела, а именно актом проверки от 14.03.012г., приложениями к акту проверки от 14.03.2012 г., протоколом N НС-2476/12ж об административном правонарушении от 14.03.2012 г., подтверждается, что заявителем допущены вышеуказанные нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.56 АПК РФ Гумерова М.И., присутствовавшая 14.03.2012 г. при составлении протокола об административном правонарушении, акта проверки, предупрежденная об уголовной ответственности в порядке ст.307, 308 УК РФ показала, что сама является жителем дома 28, при проверке присутствовала, также при проверке был мастер управляющей компании Алексей, протокол об административном правонарушении ею был подписан, указанные в протоколе нарушения имели место.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности принятия заявителем всех зависящих от нее мер за содержанием и ремонтом жилых домов и надлежащее техническое обслуживание, не были приняты все меры по надлежащему содержанию и эксплуатации жилого дома в соответствии с Правилами.

Существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущены.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные заявителем критерии не являются малозначительными, совершенное администрацией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции N П-НЧ-2476/12 ж от 29.03.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экском-Челны" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-11230/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова