Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 16АП-2543/12

г. Ессентуки

14 сентября 2012 г.

Дело N А61-225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Бесланский маисовый комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.07.2012

по делу N А61-225/2012 (судья М.С. Носенко),

по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ИНН 1511000933, ОГРН 1021500944475, Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, ул. Комсомольская, 4, А)

к открытому акционерному обществу "Бесланский маисовый комбинат" (ИНН 1511004952, ОГРН 1021500942979, Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Гагарина, 1)

о взыскании 13 673 318, 40 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Бесланский маисовый комбинат" (далее - ОАО "Бесланский маисовый комбинат", ответчик) о взыскании 13 673 318, 40 руб. задолженности за прием сточных вод и возмещении убытков в виде неполученных доходов, причиненные самовольным присоединением и пользованием системами городской канализационной сетью за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.07.2012 по делу N А61-225/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Бесланский маисовый комбинат" в пользу Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания взыскана задолженность за самовольное подключение и сброс стоков в систему канализации за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 13673318, 40 руб., 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 13675318, 40 руб. С ОАО "Бесланский маисовый комбинат" в доход федерального бюджета взыскано 89366, 59 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.07.2012 по делу N А61-225/2012 ОАО "Бесланский маисовый комбинат" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что задолженность взыскана необоснованно, так как в указанный период ответчик не осуществлял производственную деятельность за неимением оборотных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.07.2012 по делу N А61-225/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.07.2012 по делу N А61-225/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (г. Беслан).

Представителями истца зафиксирован факт самовольного пользования и подключения к системам канализации ОАО "Бесланский маисовый комбинат" по адресу: г. Беслан, ул. Гагарина, 1. Указанное подтверждается соответствующими актами от 31.01.2011, 03.02.2011, 21.02.2011, 14.03.2011, 22.04.2011, 31.05.2011, 20.06.2011, 19.07.2011, 19.08.2011, 15.09.2011, 13.10.2011, 16.11.2011.

Согласно заключению N 314/042 от 02.12.2011, составленному Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания, установлен факт самовольного сброса ОАО "Бесланский маисовый комбинат" сточных вод в систему канализации (том 1, л.д. 83-86).

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо N 438 от 29.07.20122 с требованием оплатить задолженность за самовольное пользование системой канализации. Так как ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами водоснабжения и канализации признается самовольным пользованием (абзац 2 пункта 18 Правил).

Пунктом 78 Правил N 167 предусмотрено, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его в судебном порядке, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Так как факт самовольного пользования и подключения к системам канализации ОАО "Бесланский маисовый комбинат" подтвержден материалами дела: актами от 31.01.2011, 03.02.2011, 21.02.2011, 14.03.2011, 22.04.2011, 31.05.2011, 20.06.2011, 19.07.2011, 19.08.2011, 15.09.2011, 13.10.2011, 16.11.2011, составленными представителями истца; заключением N 314/042 от 02.12.2011; представлением Прокурора Правобережного района N 9-55-1637-2011 от 05.12.2011 об устранении выявленных нарушений - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, акты обследования от 31.01.2011, 03.02.2011, 21.02.2011, 14.03.2011, подписаны представителем абонента, от подписания актов от 22.04.2011, 31.05.2011, 20.06.2011, 19.07.2011, 19.08.2011, 15.09.2011, 13.10.2011, 16.11.2011 представители абонента отказались. Однако указанные акты ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательств в опровержение зафиксированных в них фактов не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет стоимости безучетно потребленной воды произведен истцом с применением тарифа на услуги по сбросу сточных вод на основании пункта 57 Правил N 167. Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 13673318, 40 руб. за самовольный сброс сточных вод за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность взыскана необоснованно, так как в указанный период ответчик не осуществлял производственную деятельность за неимением оборотных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные доводы не подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.07.2012 по делу N А61-225/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бесланский маисовый комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов