Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 18АП-8480/12

г. Челябинск

13 сентября 2012 г.

Дело N А47-8111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 г. по делу N А47-8111/2012 (судья Емельянова О.В.),

в заседании приняли участие представители:

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - Узяков А.Д. (доверенность N 16 от 10.10.2011),

Первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и обществу с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" признании недействительным государственного контракта от 22.11.2010 N 370/1 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона N 07000-2010-001-А заключенный между Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ООО "Поставкин.56" в части поставки 97 шт. компьютеров "Lenovo ThinkCentre M 70SE" (с учетом принятых уточнений).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" о признании недействительным государственного контракта N 370/1 от 22.11.2010 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона N 07000-2010-001-А в части поставки 97 шт. компьютеров "Lenovo ThinkCentr M70SE" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере 1 891 500 руб. за 97 шт. компьютеров, поставленных ответчиком и обращении персональных компьютеров "Lenovo ThinkCentr M70SE" 97 шт. в доход РФ.

08.09.2011 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о принятии к производству искового заявления Первого заместителя прокурора Оренбургской области, г.Оренбург к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Поставкин.56", г.Оренбург о признании недействительным государственного контракта от 22.11.2010 г. N 370/1 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона N 07000-2010-001-А заключенного между Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ООО "Поставкин.56" в части поставки 97 шт. компьютеров "Lenovo ThinkCentre M 70SE" и применении последствий недействительности сделки.

15.02.2012 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение об объединении дел в одно производство дело N А47- 8111/2011 по иску Первого заместителя прокурора Оренбургской области к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Поставкин.56", г.Оренбург о признании недействительным государственного контракта от 22.11.2010 N 370/1 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона N 07000- 2010-001-А заключенного между Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ООО "Поставкин.56" в части поставки 97 шт. компьютеров "Lenovo ThinkCentre M 70SE" и применении последствий недействительности сделки и дело N А47-13997/2011 по иску Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Поставкин.56", г. Оренбург о признании недействительным государственного контракта N 370/1 от 22.11.2010 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона N 07000-2010-001-А в части поставки 97 шт. компьютеров "Lenovo ThinkCentr M70SE" недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере 1 891 500 руб. за 97 шт. компьютеров, поставленных ответчиком и обращении персональных компьютеров "Lenovo ThinkCentr M70SE" 97 шт. в доход РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено: "Lenovo (East Europe/Asia)".

Решением суда от 12.07.2012 (резолютивная часть объявлена 11.07.2012) исковые требования Первого заместителя прокурора Оренбургской области, Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" о признании недействительным государственного контракта от 22.11.2010 N 370/1 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона N 07000-2010-001-А заключенного между Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ООО "Поставкин.56" в части поставки 97 шт. компьютеров "Lenovo ThinkCentre M 70SE" удовлетворены. Признан недействительным государственный контракт от 22.11.2010 N 370/1. Исковые требования Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены частично. Исковые требования Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обращения персональных компьютеров "Lenovo ThinkCentre M 70SE" 97 штук в доход Российской Федерации удовлетворены. Обращено взыскание, в виде передачи персональных компьютеров "Lenovo ThinkCentre M 70SE" 97 штук в федеральную собственность. В удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, денежных средств в размере 1 891 500 руб. за 97 шт. компьютеров "Lenovo ThinkCentre M 70SE" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее также - Министерство, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Министерству денежных средств в размере 1 891 500 руб. за 97 шт. компьютеров отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вынесение Ленинским районным судом г.Оренбурга приговора, удовлетворившего гражданский иск Министерства, с учетом предмета и оснований исковых требований не освобождает ответчика от обязанности по возврату денежных средств. Размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга. Вывод суда о возможности двойного возмещения причиненного Министерству ущерба является необоснованным, поскольку носит вероятностный характер, противоречит материалам дела. Поскольку приговор суда в части гражданского иска не исполнен, убытки не могут считаться возмещенными.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступало.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" и третье лицо - "Lenovo (East Europe/Asia)" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не находит.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" (поставщик) был заключен государственный контракт N 370/1 от 22.11.2010 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона N 07000-2010-001-А.

Согласно п.1.1 данного государственного контракта поставщик обязуется поставить, а заказчик обеспечить оплату и принять оборудование, наименование, количество и характеристики которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением N 1 к настоящему государственному контракту.

В соответствии с п. 3.5 государственного контракта цена настоящего контракта составляет 5 901 693 руб. 25 коп.

Согласно п. 10 государственного контракта порядок расчетов за поставку: по факту поставки в течение 180 банковских дней с момента поставки, при условии полного и своевременного финансирования заказчика из бюджета области, не позднее 2011 г.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" по государственному контракту обязался поставить компьютеры "Lenovo ThinkCentr M70SE" в количестве 97 штук в составе, указанном в спецификации к государственному контракту (том 1 л.д.50- 57).

На основании товарной накладной N 30 от 16.11.2010 по акту приема-передачи товара от 16.11.2010 данный товар был принят Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

На основании счета на оплату N 29 от 16.11.2010 товар был оплачен в сумме 5 901 693 руб. 25 коп.

Прокуратурой Оренбургской области была проведена проверка законности заключенного государственного контракта N 370/1 от 22.11.2010 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона N 07000-2010-001-А.

В ходе проверки было установлено, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" в п.4 заявки гарантировал поставку компьютеров "Lenovo ThinkCentr M70SE" в количестве 97 штук.

В пункте 4 заявки на участие в аукционе ООО "Поставкин.56" гарантировало осуществление поставки компьютеров Lenovo ThinkCentre M70SE со следующими техническими характеристиками: Корпус. Цвет - черный. Три горизонтальных отсека для жестких дисков (два стандартных и один дополнительный внизу корпуса) Один горизонтальный отсек для дисковода 3,5" или устройства для считывания карт Три горизонтальных отсека для 5,25" устройств. Датчик установленного кожуха, Возможность добавления встроенного замка для троса, Встроенный в корпус динамик, Верх передней панели со скошенной ручкой, для облегчения переноски системного блока. Кнопка включения питания компьютера на скошенной ручке, Блок питания мощностью 450 W с автоматическим выбором напряжения и поддержкой расширенного интерфейса конфигурирования и питания, Габариты: 196 х 490 х 416 мм; Материнская плата GIGABYTE "GA-M52L-S3P". Гнездо процессора: SocketAM2+ Чипсет: NVIDIA nForce 520LE Поддерживаемые процессоры: AMD Phenom FX / Phenom X4 / Phenom X3 / Athlon Х2/ Athlon / Sempron X2 / Sempron Частота шины: 2000/5200 МГц Поддержка Hyper Threading Количество разъемов PCI - 4 шт. Форм-фактор: ATX Количество разъемов PCI Express: 2 слот 1х, 1 слот 16х Звук: 8-канальный HDA кодек на основе Realtek ALC883 Сеть: Интегрированный в чипсет контроллер + интерфейс физического уровня Realtek RTL8201CL 10/100/1000 Мбит/сек Serial ATA: 4 канала с возможностью подключения 4х внутренних устройств Поддержка UDMA/66: Поддержка UDMA/133 1 канал с возможностью подключения 2х устройств Интегрированный RAID-контроллер: Встроен в чипсет, возможно построение RAID массивов уровней RAID 0, 1, 0+1, 5, JBOD из Serial ATA устройств. Порты: 1х PS/2 клавиатура, 1х PS/2 мышь, 4х USB2.0, lx LPT, lx COM, lx RJ-45 LAN, lx VGA монитор, lx HDMI, Line-out, Line-in, Mic-in BIOS: AMI BIOS, 8 Мбит Видео Sparkle PCI-E: NVIDIA GeForce 210 поддержка Shader Model 3.0; RAMDAC 400 МГц; 1024 Мб оперативной памяти. Процессор: AMD "Phenom II X2 550" Технология изготовления 0,045 мкм Частота процессора: 3.10 Частота системной шины: 2000 МГц Сокет: АМЗ Кэш L1 /L2/L3: 128/512//6144 Kb Кулер в комплекте. Оперативная память: Silicon Power SP001GBLRU800S02 тип памяти: DDR2 Форм фактор: IMM Количество контактов: 240 Тактовая частота: 800 МГц Пропускная способность: 6400 Мб/с Объем: 2 модуля, 2 Гб Жесткий диск HDD Samsung SATA-II 250Gb HD253GJ (7200rpm) 16Mb Емкость жесткого диска 250 ГБ Тип носителя: магнитный диск Скорость вращения шпинделя 7200 об/мин Форм-фактор жесткого дискаЗ,5" Буфер 16 Мб Интерфейс жесткого диска SATA-II Пропускная способность интерфейса 300 МБайт/с Привод Samsung SH-S223C/BEBE SATA Тип DVD+/- RW Цвет черный Интерфейс SATA Скорость чтения CD/DVD48x/16x Скорость записи CD-R/CD-RW48x/32x Скорость записи DVD-/+R/-/+RW24x/24x/6x/8x Скорость записи DVD+/- R9 (DL)12x/12x Время доступа CD/DVD 140/160 мс Среднее время наработки на отказ: 70000 ч.

В соответствии с ответом на запрос компании Lenovo, персональный настольный компьютер марки "Lenovo ThinkCentre M70SE" компанией Lenovo никогда не производился и не поставлялся на территорию Российской Федерации. В Россию компанией Lenovo поставляется персональный настольный компьютер "ThinkCentre М70е" (без индекса "S"), но данный компьютер не имеет ничего общего с вышеуказанным описанием компьютера ООО "Поставкин.56". (том 1 л.д.31).

Компьютер "ThinkCentre М70е" работает на процессорах Intel, обозначенный в заявке ООО "Поставкин.56" на процессорах AMD.

Компания Lenovo не использует материнские платы производства Gigabyte, а выпускает свои собственные, под брендом Lenovo и Think.

Компания Lenovo не использует в своих персональных компьютерах память производства Silicon Power.

Максимальная мощность блоков питания в персональных компьютерах Lenovo ThinkCentre 320 Вт, а не 450 Вт, как указано в заявке ООО "Поставкин.56".

Компанией Lenovo не используется дискретное видео Sparkle PCI-E NVIDIA GeForce 210, есть GeForce 310 512 Mb DDR3.

He используется память DDR2, а используется DDR 3.

Также согласно ответа "Lenovo (East Europe/Asia)" LLC персональные компьютеры под маркой Lenovo, Lenovo ThinkCentr, Lenovo ThinkPad на территории Российской Федерации не собираются, и никто не имеет право на использование данных торговых марок (том 4 л.д. 66).

Согласно представленной в материалы дела аукционной документации Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области предложило начальную (максимальную) цену контракта - 5 931 350 руб. и в качестве наименования товара указало : комплект в составе: 1 )компьютеры в количестве 97 штук, 2) монитор 1 в количестве 97 штук, 3) монитор 2 в количестве 46 штук, 4) многофункциональное устройство формата А4 в количестве 69 штук, 5) многофункциональное устройство формата А3 в количестве 2 штук, 6) цифровая инженерная система в количестве 1 штуки, 7) струйный принтер в количестве 1 штука, 8) сканер в количестве 1 штука, 9) ноутбук 1 в количестве 2 штук, ноутбук 2 в количестве 3 штук, 10) проектор 1 в количестве 5 штук, 12) проектор 2 в количестве 1 штука, 13) передвижной столик для проектора в количестве 5 штук, 14) экран на штативе в количестве 5 штук, листоподборочная машина в количестве 1 штуки - с соответствующими техническими характеристиками (том 3 л.д.116-125 - данные характеристики неоднократно уточнялись).

В результате ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" была подана заявка с предложением поставить товар, наименование которого в настоящее время отражено в спецификации к государственному контракту, а именно компьютеров "Lenovo ThinkCentre M 70SE".

В последующем после заключения государственного контракта ответчик поставил истцу товар согласно спецификации к государственному контракту на основании товарной накладной N 30 от 16.11.2010.

Данный товар был ответчиком - Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области принят, о чем свидетельствует подпись представителя общества и печать общества и не оспаривается самими сторонами.

На основании акта приема-передачи товара от 16.11.2010 товар был принят Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Согласно письму "Lenovo (East Europe/Asia)" LLC компьютер марки "Lenovo ThinkCentr M70SE" компанией Lenovo никогда не производился и не поставлялся на территорию Российской Федерации. В Россию

поставлялся персональный компьютер ThinkCentr M70E (без индекса "S"), но данный компьютер не имеет ничего общего с описанием компьютера "Lenovo ThinkCentr M70SE" (как указано в спецификации к государственному контракту) (том 1 л.д.31).

Также согласно ответа "Lenovo (East Europe/Asia)" LLC персональные компьютеры под маркой Lenovo, Lenovo ThinkCentr, Lenovo ThinkPad на территории Российской Федерации не собираются, и никто не имеет право на использование данных торговых марок (том 4 л.д. 66).

Лицензионных соглашений между Lenovo (Singapore) Pte. Ltd. и\или Legend (Beijing) Limited и ответчиком, предающих ответчику право производить или продавать компьютеры с товарными знаками Lenovo и ThinkCentr не существует.

В июле 2011 года Прокуратура Оренбургской области обратилась в ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" за разъяснением по поводу вышеуказанной поставки. Технические характеристики поставленных компьютеров были приложены.

Специалисты отдела по работе с государственным сектором установили, что компьютеры, которые поставил ответчик истцу не были продукцией произведенной компанией Lenovo (Singapore) Pte. или Legend (Beijing) Limited. Сравнение поставленной ответчиком техники с компьютерами модели Lenovo ThinkCentr M70SE выявило следующие расхождения: Стандартная комплектация Lenovo ThinkCentr M70SE Техника поставленная ответчиком Процессор Intel AMD Материнская плата Lenovo и Think Gigabyte Память DDR 3 Silicon Power DDR2 Максимальная мощность блоков питания 320 Вт и имеют энергоэффективность не ниже 85% и соответствуют стандартам энергосбережения ЕРЕАТ Gold, Energy Star, GreenGuard 450 Вт Дискретное видео GeForce 310 512 Mb DDR3 Sparkle PCI-E NVIDIA GeForce 210 Сходство поставленной ответчиком техники с компьютерами Lenovo ограничивается только наличием скошенной ручки для переноски компьютера.

18.06.2012 Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесен приговор, где Герасименко Антон Олегович (директор ООО "Поставкин.56") признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в совершении данных преступлений Герасименко Антон Олегович признал.

Из приговора следует, что 28.10.2010 в 09.32 часов Герасименко А.О., являясь директором ООО "Поставкин. 56", т.е. будучи в соответствии с занимаемой должностью наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству деятельностью указанного юридического лица, действуя в составе организованной преступной группы согласно отведенной ему роли, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Министерства, с целью хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, главным распорядителем которых является Министерство, с использованием своего служебного положения, по указанию третьего лица, предоставил в ГУП "Оренбургснабсбыт" заявку на участие в открытом аукционе за право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области, согласно которой гарантировал осуществить поставку комплекта вычислительной техники для оснащения рабочих мест ГУ "Бизнес-инкубатор", в том числе компьютеров в количестве 97 штук фирмы "Lenovo", которые заведомо для членов организованной преступной группы фирмой "Lenovo" не производились и на территорию РФ не поставлялись, а так же сертификатов соответствия ГОСТ, регистрационных удостоверений и гигиенических характеристик предлагаемых к поставке товаров.

В ходе проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области N 07000-2010-001-А и при последующем заключении указанного государственного контракта Герасименко А.О., действуя с целью реализации совместного преступного умысла, заведомо зная о том, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечит беспрепятственную приемку поставленной техники независимо от ее качественных характеристик, осознанно принял на себя обязательства, явно не приемлемые для других участников аукциона, а именно согласился поставить вычислительную технику за стоимость в размере 5 901 693,25 рублей, в том числе компьютеры несуществующей модели "Lenovo Think Centre M70SE" под видом компьютеров производства фирмы "Lenovo", предложенную в результате снижения шага аукциона и в срок до 5 дней с момента подписания контракта, в результате чего ООО "Поставкин. 56" было признано победителем аукциона, и в последующем с ним был заключен соответствующий государственный контракт.

Примерно 16.11.2010 Герасименко А.О., действуя с целью реализации совместного преступного умысла, заведомо зная, что поставка вычислительной техники фактически не осуществлялась, изготовил, подписал и предоставил другому лицу проект государственного контракта на поставку вычислительной техники (далее Контракт), в соответствии с которым ООО "Поставкин. 56" приняло на себя обязательства в течение пяти дней с момента заключения Контракта осуществить поставку оборудования указанного в Спецификации, являющейся неотъемлемым Приложением N 1 к Контракту, в том числе компьютеров в количестве 97 штук несуществующей модели "Lenovo Think Centre M70SE" под видом компьютеров производства фирмы "Lenovo" и предоставить на каждую единицу продукции: паспорт завода-изготовителя; инструкцию по эксплуатации; гарантийный талон, гарантируя, что качество продукции соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и подтверждается соответствующими документами, оформленными в строгом соответствии с действующим законодательством; вся продукция и связанные с ней услуги, подлежащие поставке, имеют происхождение из правомочных стран источников; фиктивный акт приема-передачи товара от 16.11.2010, согласно которому ООО "Поставкин. 56" передало, а Министерство приняло, в том числе компьютеры "Lenovo Think Centre M70SE" в количестве 97 штук общей стоимостью 1 891 500,00 рублей, стороны взаимных претензий и замечаний не имеют; счет на оплату N 29 от 16.11.2010, счет-фактуру N 27 от 16.11.2010 и товарную накладную N 30 от 16.11.2010. То есть Герасименко А.О., являясь директором ООО "Поставкин.56" действовал от имени общества, используя свое служебное положение.

Ссылаясь на то, что сделка заключена под влиянием обмана, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что общество не имело намерения поставлять указанные в государственном контракте фирменные компьютеры "Lenovo ThinkCentre M 70SE". Следовательно, государственный контракт заключен путем обмана и является недействительной сделкой. Таким образом, исковые требования Первого заместителя прокурора Оренбургской области, Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о признании недействительным государственного контракта от 22.11.2010 N 370/1 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона N 07000-2010-001-А, заключенный между Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ООО "Поставкин.56" в части поставки 97 шт. компьютеров "Lenovo ThinkCentre M 70SE" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку в рамках уголовного дела были удовлетворены исковые требования Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3 001 500 руб., с Герасименко А.О. в пользу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями взыскано 3 001 500 руб., истец уже воспользовался своим правом на предъявление иска в рамках уголовного дела о взыскании суммы ущерба в размере 1 891 500 руб., Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области уже реализовало право на получение возмещения суммы ущерба. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере 1 891 500 руб. за 97 шт. компьютеров, поставленных ответчиком, не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Требование Министерства о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере 1 891 500 руб. за 97 шт. компьютеров, поставленных ответчиком, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Таким образом, нормой ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок применения последствий недействительности сделки, отличный от положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае имущество уже обращено в собственность Российской Федерации, т.е. ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнена.

Как указано выше, 18.06.2012 Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесен приговор, где Герасименко Антон Олегович (директор ООО "Поставкин.56") признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в совершении данных преступлений Герасименко Антон Олегович признал.

В рамках уголовного дела были удовлетворены исковые требования Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3 001 500 руб. С Герасименко А.О. в пользу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, г. Оренбург в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями взыскано 3 001 500 руб. (из приговора суда следует, что Герасименко А.О. совершил преступления, предусмотренные ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данную сумму ущерба включена сумма ущерба в размере 1 891 500 руб.).

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.06.2012 вступил в законную силу.

Невозможность исполнения данного приговора не установлена.

Кроме того, представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании признал факт возбуждения исполнительного производства в отношении Герасименко А.О.

Таким образом, истец - Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области уже воспользовалось своим правом на предъявление иска в рамках уголовного дела о взыскании суммы ущерба в размере 1 891 500 руб. Приговором суда данная сумма ущерба взыскана с ответчика в пользу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Следовательно, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области уже реализовало право на получение возмещения суммы ущерба.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, взыскание спорной суммы привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом не доказана возможность двойного возмещения причиненного ему ущерба вследствие того, что истец уже реализовал свое право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 г. по делу N А47-8111/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области денежный средств в размере 1 891 500 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.А.Деева Е.В. Ширяева