Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 17АП-8666/12

г. Пермь

11 сентября 2012 г.

Дело N А50-3895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Константинова Е.В., доверенность от 02.04.2012,

от ответчика - не явились,

от заинтересованного лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2012 года

по делу N А50-3895/2012,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению ООО "Кипер-консалт" (ОГРН 1095904015030, ИНН 5904216524)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованное лицо: Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО "Кипер-консалт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 1 050 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, восточнее жилого дома по ул. Старцева, 1, для размещения автостоянки; об обязании устранить нарушение прав заявителя, путем вынесения решения о предоставлении заявителю земельного участка, площадью 1 050 кв.м., в аренду, сроком на 4 года 11 месяцев, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, восточнее жилого дома по ул. Старцева, 1, для размещения автостоянки.

На основании ст.51, ст.200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми.

Решением суда от 29.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично, решения Департамента земельных отношений администрации города Перми, выраженные в письмах от 17.01.2012 N И-21-01-09-606, от 09.02.2012 N И-21-01-09-2535, о невозможности предоставления в аренду заявителю сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, восточнее жилого дома по ул. Старцева, 1 для размещения автостоянки признаны незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, на Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления в соответствии со ст. 34 ЗК РФ.

Департамент земельных отношений администрации города Перми с решением суда от 29.06.2012 не согласен в части удовлетворенных требований, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Ива, что подтверждается представленными материалами дела. Считает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-2 не свидетельствует о невозможности его нахождения в водоохраной зоне. Поскольку водоохранная зона не является территориальной зоной, установленной Правилами землепользования и застройки г.Перми, а является специальной территорией, осуществление хозяйственной деятельности и иной на которой возможно с определенными ограничениями, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка не имелось.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Также указывает, что ограничения в использовании земельного участка отсутствуют.

Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

23.06.2011 заявитель обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду, сроком на 4 года 11 месяцев, земельного участка площадью 1 050 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, восточнее жилого дома по ул. Старцева, 1, для размещения автостоянки.

Письмом от 28.08.2011 Департамент земельных отношений отказал заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что предоставление земельного участка невозможно по причине несоблюдения порядка размещения автостоянок, установленного нормативно - правовыми актами г. Перми.

29.08.2011 заявитель дополнительно представил в Департамент согласованный проект размещения автостоянок в двух экземплярах; положительное заключение Департамента планирования и развития территории г. Перми; письмо Управления по развитию потребительского рынка Администрации г. Перми "о возможности организации объекта" от 04.08.2011 в 1 экземпляре; письмо администрации Мотовилихинского района г. Перми "О возможности размещения автостоянки восточнее жилого дома по ул. Старцева, 1".

Письмом N И-21-01-09-22094 от 18.11.2011 Департамент сообщил о невозможности предоставления земельного участка в настоящее время, так как он расположен на территории объекта озеленения общего пользования Природный парк вдоль р. Ива. Так же указано на направление запроса в Управление по экологии и природопользованию о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления указанного земельного участка в аренду, после получения ответа, работа по заявлению будет продолжена.

Впоследствии письмом от 09.02.2012 N И-21-01-09- 2535 Департаментом земельных отношений отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением Управления по экологии и природопользования испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне р. Ива, в связи с чем, земельный участок не может быть предоставлен для целей, не связанных со строительством.

Считая данный отказ Департамента незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п.5 ст.34 ЗК РФ).

Условия предоставления земельных участков на территории города Перми определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).

Согласно п. 1.8.1 Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться, в том числе для иных целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п. 2.7 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством.

В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.

Согласно материалам дела, при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, заявителем была представлена необходимая документация, а также указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, вид использования и срок аренды.

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка, ответчик указал на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Ива.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, само по себе расположение земельного участка в водоохранной зоне реки и прибрежной защитной полосе основанием для отказа в его предоставлении в аренду, с учетом положений п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, не является.

Согласно заявлению земельный участок необходим заявителю для размещения автостоянки.

Из заключения Департамента планирования и развития территории г. Перми по результатам проверки проекта размещения автостоянки по ул.Старцева (восточнее жилого дома по ул.Старцева,1) следует, что испрашиваемый земельный участок согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.01.2011 г. N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории г. Перми", отнесен к территориальной зоне рекреационно-ландшафтной территории Р-2 (вспомогательный вид разрешенного использования возможно при наличии основного земельного участка).

Причин, препятствующие реализации намерений заявителя о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, нет.

Кроме того, ограничения в виде санитарно- защитной зоны, зоны возможного катастрофического затопления отсутствуют, цель предоставления земельного участка соответствует правилам земельной застройки г. Перми.

Согласно заключениям Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, а также Управления внешнего благоустройства администрации города Перми предоставление испрашиваемого земельного участка возможно.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставить данный земельный участок в аренду, в материалы дела не представлено.

Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, а также отсутствие доказательств установленных ограничений, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, не имелось.

Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия обжалуемого отказа, изложенного в письмах, положениям действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 29.06.2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года по делу N А50-3895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов