Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 06АП-3978/12

г. Хабаровск

14 сентября 2012 г.

А04-1266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление -1"

на решение от 21.06.2012

по делу N А04-1266/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.В. Китаевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 1"

о взыскании 5 320 648,16 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" (ОГРН - 1062801020809, ИНН - 2801110560, место нахождения: г. Благовещенск)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (далее - ООО "Домоуправление N 1" (ОГРН - 1082801003768, ИНН - 2801131344, место нахождения: г. Благовещенск)) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.09.2011 по 30.11.2011 услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 5 320 648,16 рубля, из них: 5 031 684,63 рубля - основной долг, 288 963,53 рубля - пеня за период с 11.10.2011 по 14.06.2012 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.06.2012, ООО "Домоуправление N 1" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.06.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании задолженности в размере 1 267 573,84 рубля.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, ссылается на то, что истцом при расчете задолженности применен норматив холодного водоснабжения и водоотведения, в который включен норматив горячего водоснабжения, что привело к необоснованному завышению объема водоснабжения и водоотведения для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

По мнению заявителя жалобы, сумма необоснованно начисленных денежных средств за услуги водоснабжения составила 1 267 573,84 рубля.

ООО "Энергокомфорт" направило отзыв на жалобу, в котором оспоренное в апелляционном порядке решение суда считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 01.05.2009 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление N 1" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1707 (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные жилые дома, перечисленные в приложении N 2 и приложении N 10 к договору, воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т. ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными регулирующими органами местного самоуправления.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчет за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В пункте 9.2 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 01.05.2009, действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений в договор.

В период с 01.09.2011 по 30.09.2011 ответчику оказаны услуги на общую сумму 5 031 684,63 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами (расходные накладные, акты, счета-фактуры), которые ООО "Домоуправление N 1" не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Право ООО "Энергокомфорт" на обращение в арбитражный суд с настоящим иском подтверждается представленным в материалы дела агентским договором от 24.07.2006 N 6/870, в соответствии с которым ООО "Энергокомфорт" (агент) по поручению ОАО "Амурские коммунальные системы" (Принципал) приняло на себя обязательство совершать юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям-юридическим лицам, а также осуществлять претензионно - исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Факт оказания в рамках договора N 1707 от 01.05.2009 услуг водоснабжения и водоотведения для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами (акты, расходные накладные, счета-фактуры) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил N 167).

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется расчетным путем, исходя из количества жителей, нормативов соответствующей коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс.

Из материалов дела, в том числе из п. 4.1 договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, расчета истца и представленных абонентских карточек следует, что ряд домов оборудован общедомовым учетом потребления холодной воды, а ряд домов - не оборудован.

В этой связи объем водопотребления и водоотведения, подлежащий оплате, для домов, в которых организован общедомовой учет потребления воды, устанавливается по показаниям приборов учета, а по второй группе домов - расчетным путем, исходя из количества жителей и нормативов соответствующей коммунальной услуги; стоимость услуги определяется путем умножения полученного объема на тариф на коммунальный ресурс.

В силу пункта 56 Правил N 167 при отсутствии у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, эти объемы допускается принимать равным объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений.

В данном случае объем сточных вод устанавливается как равный объему потребления воды, определенному расчетным способом и по показаниям приборов учета.

Расчет истца по определению объема услуг водоснабжения и водоотведения не противоречит вышеизложенному. Так, по домам, где учет потребленной холодной воды организован, приняты во внимание ежемесячно снимаемые показания приборов учета; по домам без общедомовых счетчиков учтено количество жителей и применен норматив потребления, равный установленному в постановлении мэра города Благовещенска от 14.12.2006 N 4034. Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения применены в размерах, утвержденных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.11.2010 N 135-пр/в.

Возражений по объему водоснабжения и водоотведения, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, примененному в расчете тарифу, а также относительно количества проживающих в домах граждан заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном завышении объема водоснабжения и водоотведения для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета ввиду использования при расчете задолженности норматива холодного водоснабжения и водоотведения, в который включен норматив горячего водоснабжения, апелляционной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 47, 48 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Таким образом, указанный порядок расчета объемов и стоимости коммунального ресурса - горячей воды применяется в случае ее поставки с использованием централизованной системы горячего водоснабжения.

В силу пункта 6 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме (с использованием сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов, применение которых необходимо для самостоятельного приготовления абонентом горячей воды), тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Правил N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Судом первой инстанции установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что система теплоснабжения г. Благовещенска от Благовещенской ТЭЦ является закрытой с подключением систем горячего водоснабжения через теплообменники (то есть система горячего водоснабжения является нецентрализованной).

Таким образом, ОАО "Амурские коммунальные системы" не производит и не поставляет в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Домоуправление N 1" готовую горячую воду. Горячая вода готовится при помощи общего имущества собственников этих домов (индивидуальных тепловых пунктов) с использованием холодной воды, являющейся одной из составляющей для приготовления горячей воды при нецентрализованной системе горячего водоснабжения (пункты 18,30 Правил N 307).

Следует отметить, что заявитель жалобы не представил доказательств того, что при расчетах за горячее водоснабжение ему в спорный период к оплате предъявлялись, помимо стоимости услуги за теплопотребление на подогрев воды, требования об оплате воды, используемой при приготовлении горячей воды.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в заявленном истцом объеме, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании заявленной истцом стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.10 договора от 01.05.2009 N 1707 в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком образовавшейся задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, начислил пеню в размере 288 963,53 рубля за период с 11.10.2011 по 14.06.2012.

Арифметически расчет договорной неустойки составлен верно.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции неустойки также признается обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 21.06.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2012 по делу N А04-1266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина