Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 01АП-3783/12

14 сентября 2012 г.

А79-2050/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Дизель" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2012 по делу N А79-2050/2012, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску открытого акционерного общества "Авиалинии Чувашии", ОГРН 1032127006780, ИНН 2127325740, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Дизель", ОГРН 1092130011600, ИНН 2130064249, г. Чебоксары, о взыскании 80 296 рублей 20 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ООО "ТК-Дизель" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 16177);

от истца - ОАО "Авиалинии Чувашии" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 16199, 16197), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Авиалинии Чувашии" (далее - ОАО "Авиалинии Чувашии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Дизель" (далее - ООО "ТК-Дизель") о взыскании 80 296 руб. 20 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой дизельного топлива, отпущенного по накладной от 18.02.2010 N 3.

Решением от 28.05.2012 иск удовлетворен. Одновременно с должника взыскана государственная пошлина по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК-Дизель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске - отказать.

Оспаривая законность решения, заявитель указал на нарушение судом статей 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание заключенное 27.09.2010 между сторонами соглашение о проведении взаимозачета N 733/03-10, в результате которого были погашены встречные однородные требования на сумму 79 368 руб. 98 коп. Определение от 11.05.2012 о признании соглашения недействительным обжаловано в апелляционном порядке.

ОАО "Авиалинии Чувашии" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, просило о разрешении жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по товарной накладной от 18.02.2010 N 3 ОАО "Авиалинии Чувашии" поставило ООО "ТК-Дизель" дизельное топливо в количестве 4317 кг на сумму 80 296 руб. 20 коп.

Неоплата товара послужила истцу мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В упомянутой товарной накладной содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, поэтому суд первой инстанции правомерно квалифицировал состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика как разовую сделку купли-продажи и применил к отношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки продукции по спорной накладной доказан материалами дела, ответчиком признается, доказательств оплаты в суд не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа во взыскании долга в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о проведении сторонами взаимозачета не нашли документального подтверждения.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и не определен моментом востребования.

Соглашение от 27.09.2010 N 733/03-10 о проведении взаимозачета признано недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012 по делу N А79-9925/2010, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2012 по делу N А79-2050/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Дизель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова