Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-25046/12

г. Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-73547/12-48-694

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Кольцовой Н.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Группа Аникс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-73547/12-48-694, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску Закрытого акционерного общества "Воробьевы горы" (ОГРН 1057746481506) к Закрытому акционерному обществу "Группа Аникс" (ОГРН 1027739158424) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга за информационные услуги по договору N 18/К8-П-2010 от 25.11.10 в размере 53. 443,76 рублей за период с июня по ноябрь 2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на рассмотрение дела судом первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Также заявитель жалобы полагает, что услуги оказаны на сумму 44.387 руб. 34 коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2010 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор 18/К8-П-2010 поставки экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс.

Порядок поставки экземпляра системы определен в п.3 договора, порядок оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы - в п.4 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов оговорены в п.5 договора.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на 53.443,76 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными и заверенными печатями юридических лиц актами (л.д.12-17).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно установил наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 53.443,76 рублей, в соответствии со ст. ст. 309 - 310, 781 ГК Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Претензии по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не были предъявлены, следовательно, ответчиком оказанные услуги приняты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "Группа Аникс", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 27.06.2012 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу: г. Москва, ул.Воронцово поле, д.7 (л.д. 33,36).

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-73547/12-48-694 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа Аникс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Л.А. Яремчук