Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 04АП-2824/12

г. Чита

11 сентября 2012 г.

Дело N А78-9027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года по делу N А78-9027/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, г. Чита, ул. Лазо, 1) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, адрес: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 68 ) о взыскании 20 061 997,87 руб., с участием в деле третьих лиц: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790 ИНН 7536095977, адрес 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108 ), Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730 ИНН 7536031067, адрес: 672090, г. Чита, Бутина, 39), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677 ИНН 7536088377, адрес 672000, г. Чита, ул. Курнатовского, 46) (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "ТГК-14"- Колобовой Т.А. представителя по доверенности от 10.01.2012, Пушменцева А.П. представителя по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика Министерства финансов Забайкальского края - представителя по доверенности от 11.11.2011 Гудковой Н.Г.,

от третьего лица Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - представителя по доверенности от 03.11.2011 Пятаковой Ж.А.

от третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа "город Чита" - Волковой Т.Н. представителя по доверенности от 28.12.2011,

установил:

открытое акционерное общества "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публично-правовому образованию - субъекту Российской Федерации Забайкальский край с участием в деле третьих лиц - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Комитета по финансам и Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" о взыскании невозмещенной межтарифной разницы с учетом уточнения от 24.04.2012 в размере 20 061 997, 87 руб. за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Забайкальского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что возлагая на ответчика обязанность по возмещению убытков истца, возникших в результате непринятия мер по выделению необходимого объема денежных средств с учетом установленных тарифов ниже экономически обоснованных, суд не учел, что тарифы для населения не были оспорены в установленном законом порядке или признаны недействующими. То есть, выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков истца вследствие установления тарифов на горячую воду ниже экономически обоснованных без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа, утвердившего спорные тарифы, являются неправомерными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца возразили относительно доводов апелляционной жалобы, указа на законность и обоснованность обжалуемого решения. Представили дополнения к ранее представленному отзыву на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Комитета по финансам администрации городского округа "город Чита" возразили против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" явку представителя не обеспечило, уведомлено в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2010 году ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" оказывало населению города Читы услуги по отоплению и подогреву горячей воды на объектах, присоединенных к сетям муниципальных котельных городского округа "Город Чита", находящихся в доверительном управлении ОАО "ТГК -14" по договору от 21.08.2005.

Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 N 456 для услуг истца установлен тариф для населения в размере 707,69 руб. за 1 Гкал (с НДС) при экономически обоснованном 1746,69 руб. (без НДС), для управляющих жилищных организаций 606,78 руб. (с НДС) за 1 Гкал при экономически обоснованном тарифе 1746,69 руб. (без НДС).

Истец, ссылаясь, что в результате разницы в тарифах, образовалась задолженность за поставленную ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" тепловую энергию населению города Читы в 2010 году в размере 20 061 997, 87 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом объема полезного отпуска тепловой энергии в 2010 году, о наличии оснований для возложения на ответчика - Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края обязанности по возмещению имущественных потерь теплоснабжающей организации, поскольку тарифы для истца были установлены Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, входящей в структуру органов государственной власти Забайкальского края.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае истец не доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 14" осуществляет деятельность по оказанию услуг по теплоснабжению, подогреву воды населению города Чита на объектах, присоединенных к сетям муниципальных котельных городского округа "Город Чита", находящихся в доверительном управлении ОАО "ТГК -14" по договору от 21.08.2005.

Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 г. N 456 для спорных услуг истца установлен тариф для населения в размере 707,69 руб. за 1 Гкал (с НДС) при экономически обоснованном 1746,69 руб. (без НДС), для управляющих жилищных организаций 606,78 руб. (с НДС) за 1 Гкал при экономически обоснованном тарифе 1746,69 руб. (без НДС).

Истец определяет размер убытков как разницу между себестоимостью оказанных услуг (экономически обоснованные расходы - тарифы) и суммой выручки полученной от потребителей оказанных истцом услуг с применением тарифов, установленных регулирующим органом для ОАО "ТГК N 14" в спорный период.

Однако такое определение истцом размера и основания для возникновения убытков противоречит правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законам и нормативно-правовым актам, которые осуществляют тарифное регулирование в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. При установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг предусмотрена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

Орган местного самоуправления вправе снизить тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению только с учетом заключения независимой экспертизы и с условием обязательного обеспечения возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг.

Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ было установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (льготный тариф). Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг (часть 2 статьи 6).

Таким образом, регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 26 Основ N 109 применение льготных тарифов (тарифов утвержденных для населения на уровне ниже экономически обоснованных затрат) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Соответственно, при издании нормативных актов, которыми утверждались тарифы на теплоснабжение, оказываемое ОАО "ТГК N 14" регулирующий орган должен был установить в каждом периоде размер как экономически обоснованного тарифа на теплоснабжение, так и размер тарифа на теплоснабжение с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Однако решение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 N 456 не содержат необходимых условий, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Вышеуказанное решение регулирующего органа содержат лишь утвержденные регулируемые цены (тарифы) установленные для истца на тепловую энергию и установленный тариф на тепловую энергию для населения иных обязательных условий необходимых для определения наличия в действиях ответчика всех элементов деликтной ответственности не имеется.

При этом именно истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования поставляемой им продукции (оказываемых услуг), по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен как ресурсоснабжающая организация в сфере теплоснабжения своевременно осуществлять действия направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Однако, ОАО "ТГК N 14" вышеуказанное тарифное решение от 21.12.2009, по установлению тарифа на 2010 г. не обжаловало, с настоящим иском обратилось в арбитражный суд только в ноябре 2011 г., чем содействовало увеличению размера убытков, истребование которых с ответчика является предметом настоящего спора.

Кроме того судебная коллегия полагает, что размер убытков истцом не доказан.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза на предмет установления фактических объемов оказанных в 2010 году истцом услуг при передаче тепловой энергии на объектах, присоединенных к сетям муниципальных котельных городского округа "Город Чита", находящихся в доверительном управлении ОАО "ТГК-14".

Заключением судебной экспертизы от 21.03.2012 объем полученной за 2010 год тепловой энергии по методу расчетных тепловых нагрузок (исходя из формулы расчета, установленной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995, и исходных данных объектов теплопотребления) - 119142,39 Гкал.

Данный объем определен как для объектов, в которых напрямую потребителями по отношению к истцу являются граждане, так и для объектов, в которых граждане являются потребителями опосредованно через управляющие организации (в составе 116142,44 Гкал на опосредованное теплопотребление приходится 2999,95 Гкал).

Истец при расчете принял объем 116142,44 Гкал для населения при прямых отношениях, 2999,95 Гкал для населения при опосредованных отношениях через управляющие организации, всего 119142,39 Гкал, ссылаясь на большую точность данных расчетов, поскольку метод интерполяции не может однозначно установить объемы прошлых периодов.

Вместе с тем как следует из определения суда о назначении по делу экспертизы на ОАО "ТГК N 14" была возложена обязанность по представлению в распоряжение экспертов копий технических паспортов объектов потребления, ежемесячные метеосводки о температуре наружного воздуха в спорный период, копии счет-фактур, в которых выставлены тепловые потери и иные технические данные о трассах, а также иные документы.

Заключение экспертов представлено в материалы дела, тогда как сами документы, на основании которых эксперты производили свои расчеты в заключении не поименованны, к заключению не приложены. В связи с чем, не представляется возможным суду проверить обоснованность приименных экспертами при расчете данных о площадях объектов, температуре воздуха, объем потерь,- который в данном случае не подлежал учету.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

С учетом названных обстоятельств, указанное заключение эксперта не соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 часть 2). Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта прилагаются к заключению и служат его составной частью (абзац 2 части 2).

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного заключения экспертизы допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт объема теплоэнергии поставленной истцом населению в спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об установлении оснований для возникновения у Забайкальского края в смысле статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходных обязательств, а также не доказанности размера убытков исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года по делу N А78-9027/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 579 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков Н.М. Панькова