Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1903/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - потребитель - убытки - коммунальные услуги - основы ценообразования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1903/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" от 11.02.2013 N 23-ОПиИР и дополнения от 06.03.2013 N45-ОПиИР о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу N А78-9027/2011 Арбитражного суда Забайкальского края по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита, далее - общество) к публично-правовому образованию - субъекту Российской Федерации Забайкальскому краю (г. Чита, далее - Забайкальский край) о взыскании 20 061 997 рублей 87 копеек убытков в виде межтарифной разницы, возникшей в результате поставки истцом тепловой энергии населению города Чита в 2010 году (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Забайкальского края (далее - регулирующий орган) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 25.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанций, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходили из недоказанности убытков по праву и размеру.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением регулирующего органа от 21.12.2009 N 456 на 2010 год был утвержден тариф на тепловую энергию для населения в размере 707,69 рублей за 1 Гкал (с учетом предельного индекса), а также экономически обоснованный тариф на отпускаемую обществом тепловую в размере 1 746,69 рублей за 1 Гкал.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 общество поставляло тепловую энергию населению и прочим потребителям муниципального образования городской округ "Город Чита".

Указывая на наличие убытков в виде разницы между себестоимостью оказанных услуг, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу и отражающему реальные затраты по поставке гражданам коммунальных ресурсов, и суммой выручки, полученной от граждан-потребителей исходя из тарифа, установленного для населения с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции квалифицировал заявленные обществом требования как экономические потери вследствие вмешательства государственных органов в сферу рыночных отношений и пришел к выводу о доказанности объема полезного отпуска тепловой энергии в 2010 году.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование о возмещении убытков основано на утверждении общества о незаконном характере решения регулирующего органа от 21.12.2009 N 456, которое в установленном законе порядке незаконным не признано и не отменено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал на недоказанность размера убытков.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства в сфере тарифного регулирования теплоснабжения не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-9027/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост