Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-26038/12

город Москва

14 сентября 2012 г.

дело N А40-33097/12-91-166

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012

по делу N А40-33097/12-91-166, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению ООО "Кэмидж"

(ОГРН 1027700276119, 117342, г. Москва, ул. Островитянова, 43 А)

к ИФНС России N 28 по г. Москва

о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кандауров Р.Ю. по дов. от 05.04.2012

от заинтересованного лица - Мурашева М.Ю. по дов. N 15-03/4407 от 01.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэмидж" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2011 N 08-10/63/93 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в налоговых вычетах суммы НДС по счетам-фактурам за 2005 год в размере 3 006 515 руб., а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, предусмотренных ст. 176 НК РФ, путем возмещения суммы НДС в размере 3 006 515 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки общества уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 инспекцией составлен акт от 21.12.2010 N 56 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 21.03.2011 N 08-10/63/93 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 3 501 535 руб.

Данное решение инспекции заявитель в соответствии со ст. 137 НК РФ обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 12.12.2011 N 21-19/120247@ решение инспекции изменено путем отмены в части признания необоснованными налоговых вычетов по НДС в доле имущества, принадлежащего ОАО "ГАО "Москва" и обязания инспекции произвести перерасчет сумм НДС в соответствии с п. 1 резолютивной части решения управления.

Заявитель оспорил решение инспекции в судебном порядке в части отказа в налоговых вычетах суммы НДС по счетам-фактурам за 2005 год в размере 3 006 515 руб., а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, предусмотренных ст. 176 НК РФ, путем возмещения суммы НДС в размере 3 006 515 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции.

Инспекция указывает на то, что обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 необоснованно заявлены налоговые вычеты на основании сводного счета-фактуры от 03.07.2008 N 00001 на сумму 94 718 440, 85 руб. (в т.ч. НДС в сумме 14 459 160,33 руб.), в который также, включены счета-фактуры, выставленные в 2005 на общую сумму 19 709 378,67 руб. (в т.ч. НДС в сумме 3 006 515 руб.).

В связи с этим, инспекция считает, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в 2005 подрядными организациями и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычету в течение 2006 равными долями по налоговым периодам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ до введения Федерального закона от 27.07.2005 N 119-ФЗ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

С 1 января 2006 порядок принятия к вычету сумм НДС при строительно-монтажных работах регулирует п. 5 ст. 172 НК РФ в новой редакции, разрешающий проводить данные вычеты в общем порядке (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ), то есть при принятии товаров (работ, услуг) к учету и на основании счетов-фактур.

В тоже время, ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, устанавливающая переходные положения для указанных выше изменений, не содержит переходных положений по вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 для осуществления строительно-монтажных работ. Следовательно, такие суммы налога подлежат вычету в порядке, установленном старой редакцией п. 5 ст. 172 НК РФ, т.е. действовавшей до 1 января 2006 года. Такой порядок предусматривал вычет сумм НДС по мере постановки на учет объектов, завершенных капитальным строительством, или же при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Таким образом, исходя из смысла Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, а также из позиции Минфина РФ в отношении товаров, работ, услуг, приобретенных в 2005 году для осуществления СМР, производимых уже в 2006 году, вычет сумм НДС возможен только после постановки на учет построенного объекта, что и было исполнено заявителем.

Частичный отказ инспекции в налоговых вычетах нарушает право заявителя на уменьшение общей суммы НДС, предусмотренное ст. 171 НК РФ.

Налоговые вычеты по НДС предоставляются при соблюдении следующих условий: приобретенные работы (услуги) приняты к учету на основании первичных документов и используются в деятельности, облагаемой НДС, а также при условии, что от подрядных организаций получены счета-фактуры, на основании которых и производятся налоговые вычеты.

В связи с тем, что заявитель заключил с ЗАО "Стройсервис" (далее - "Технический заказчик") Договор от 22.11.2004 N 2, на основании которого Технический заказчик осуществлял реконструкцию объекта по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 5 своими силами и с привлечением подрядных организаций, заявитель сам не занимался организацией реконструкции указанного объекта. Технический заказчик от своего имени заключал договоры с подрядчиками и поставщиками строительных материалов и оборудования и полностью руководил всем процессом реконструкции. Подрядные организации счета-фактуры заявителю с январи 2005 по январь 2006 не предъявляли.

После окончания основного этапа работ по реконструкции объекта 03.07.2008 Технический заказчик передал заявителю по Описи N 1 и 2 все необходимые первичные документы (акты приема сдачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, сводный счет-фактуру от 03.07.2008 N 00001).

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не мог в 2005 году принять на учет работы, оказанные подрядными организациями, т.к. непосредственно не занимался реконструкцией объекта, договоров с этими организациями не заключал, и следовательно первичных документов для постановки на учет и предъявления НДС к вычету не имел.

Таким образом, заявитель, в соответствии с требованиями п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ, приобрел право на налоговые вычеты после того, как Технический заказчик выставил сводный счет-фактуру за выполненные подрядными организациями работы и заявитель смог поставить объект на бухгалтерский учет.

Ссылка инспекции на Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ также не состоятельна, т.к. в п. 2 ст. 3 говорится именно о суммах НДС, предъявленных налогоплательщику (заказчику) в 2005 подрядными организациями и уплаченных им при проведение капитального строительства.

Заявитель в ходе проверки представил инспекции все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ. Возражений по представленным в обоснование налоговых вычетов документам, а также по содержащимся в них сведениям, инспекция не заявляла.

Кроме того, применение налоговых вычетов в более поздний период не влечет занижение налога и негативных последствий для бюджета, т.к. НДС был фактически уплачен, что инспекцией не оспаривается.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-33097/12-91-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова