Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 15АП-8607/12

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2012 г.

дело N А32-17241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.,

при участии:

от ООО "Агропромышленная компания "Победа": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 47487).

от ООО "АНЭКСИБ": Мануилова Н.В., представитель по доверенности от 01.03.2012,

от ООО "КубАгро": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-17241/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АНЭКСИБ" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КубАгро" о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Сидоровой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНЭКСИБ" (далее - ООО "АНЭКСИБ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа" (далее - ООО "АПК "Победа") о взыскании 53 309 000 рублей суммы займа.

ООО "Агропромышленная компания "Победа"" обратилось к ООО "АНЭКСИБ" со встречным иском о взыскании 48 541 005 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КубАгро".

Решением суда от 15.05.2012 по первоначальному иску с ООО "Агропромышленная компания "Победа"" в пользу ООО "АНЭКСИБ" взыскано 53 309 000 рублей задолженности по договору займа. По встречному иску с ООО "АНЭКСИБ" в пользу ООО "Агропромышленная компания "Победа"" взыскано 21 421 005 рублей задолженности. В остальной части требования на сумму 27 120 000 рублей встречного искового заявления оставлены без рассмотрения. С ООО "Агропромышленная компания "Победа" в доход бюджета РФ взыскано 200 000 рублей государственной пошлины. С ООО "АНЭКСИБ" в доход бюджета взыскано 88 259 рублей 42 копейки государственной пошлины. Произведен зачет между первоначальным и встречным исками, в результате которого с ООО "Агропромышленная компания "Победа"" в пользу ООО "АНЭКСИБ" взыскано 31 887 995 рублей задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить в части - произвести зачет между первоначальным и встречным исками на сумму 53 309 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что в платежном поручении N 134 от 27.05.2010 на сумму 44 358 000 руб. отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика. Кроме того, ответчик считает, что суд безосновательно не принял в качестве доказательства произведенный им платеж в размере 4 767 955 руб. по платежному поручению N 145 от 30.09.2010, указав на его не относимость к правоотношениям сторон по спорному договору займа. ООО "Агропромышленная компания "Победа" ссылается на ошибочное указание в назначении платежа договора займа б/н от 22.04.2010 и поясняет, что фактически платёж произведён в целях погашения долга по соглашению о новации долгового обязательства по договору поставки б/н от 20.04.2010.

В судебное заседание представитель ООО "Агропромышленная компания "Победа" не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ООО "АНЭКСИБ" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, против проверки судебного акта в части доводов апелляционной жалобы возражал, просил пересмотреть законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 04.09.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 11.09.2012. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агропромышленная компания "Победа" (поставщик) и ООО "АНЭКСИБ" (покупатель) заключен договор поставки от 22.04.2010 сельскохозяйственной продукции в ассортименте на сумму 8 951 000 руб. Срок поставки товара установлен пунктом 2.1 договора до 24.05.2010. Цена договора составляет 8 951 000 руб., расчеты покупателя с поставщиком производятся путем 100% предоплаты (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением от 23.04.2010 N 105 ООО "АНЭКСИБ" перечислило ООО "Агропромышленная компания "Победа" обусловленную сумму - 8 951 000 руб.

23.04.2010 сторонами заключено соглашение о новации, которым обязательства по договору поставки прекращены заемными обязательствами.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что ООО "Агропромышленная компания "Победа" обязуется вернуть 8 951 000 руб. в течение 10 календарных дней после получения требования о возврате денежных средств.

Кроме того, 27.05.2010 между ООО "Агропромышленная компания "Победа" (поставщик) и ООО "АНЭКСИБ" (покупатель) заключен договор поставки СЗР в ассортименте на сумму 44 358 000 руб. (пункт 1.1 договора). Срок поставки товара установлен пунктом 2.1 договора до 25.06.2010. Цена договора составляет 44 358 000 руб., расчеты покупателя с поставщиком производятся путем 100% предоплаты (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны установили срок его действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Платежным поручением от 27.05.2010 N 134 ООО "АНЭКСИБ" перечислило ООО "Агропромышленная компания "Победа" обусловленную договором сумму 44 358 000 руб.

27.05.2010 сторонами заключено соглашение о новации, которым обязательства по договору поставки прекращены заемными обязательствами. Пунктом 1.3 соглашения установлено, что ООО "Агропромышленная компания "Победа" обязуется ООО "АНЭКСИБ" вернуть 44 358 000 руб. в течение 10 календарных дней после получения требования о возврате денежных средств.

Требования о возврате денежных средств, направленные в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления первоначального иска в суд.

Удовлетворяя требование по первоначальному иску, суд обоснованно руководствовался нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно соглашениям от 23.04.2010, от 27.05.2010 стороны договорились о замене (новации) задолженности по возврату денежных средств, полученных поставщиком в качестве предоплаты по договорам поставки от 22.04.2010, от 27.05.2010 в размере 8 951 000 руб. и 44 358 000 руб., соответственно, заемным обязательством на указанные суммы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном возврате заемных средств, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца 53 309 000 руб. задолженности по возврату займа.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Агропромышленная компания "Победа" о том, что часть заемных денежных средств возвращена займодавцу платежным поручением от 30.09.2010 N 145.

В указанном платежном документе в качестве назначения платежа указано на возврат заемных средств согласно договору займа от 22.04.2010 б/н, а потому данное доказательство не обладает признаками относимости к рассматриваемому спору и в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не принято судом.

Суд первой инстанции правильно отметил, что, имея притязания в отношении данной суммы, ответчик не лишен права обратиться в суд за судебной защитой в рамках отдельного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ООО "Агропромышленная компания "Победа" об отсутствии доказательств перечисления ему от ООО "АНЭКСИБ" по платежному поручению от 27.05.2010 N 134 суммы 44 358 000 руб. В суд апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "АНЭКСИБ" представило выписку банка по счету 40702810700120101014, открытому в Новороссийском филиале ФКБ "Петрокоммерц", за 27.05.2010, из которой следует, что по платежному поручению N 134 со счета общества произведено списание денежных средств в размере 44 358 000 руб. на счет корреспондента 40702810403120000084, принадлежащий ООО "Агропромышленная компания "Победа". Таким образом, довод апелляционной жалобы опровергается имеющимися в деле документами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-18540/2012 возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленная компания "Победа". Однако данное обстоятельство не влияет на правомерность рассмотрения требований ООО "АНЭКСИБ" к ООО "Агропромышленная компания "Победа" в рамках искового производства, поскольку данные требования предъявлены истцом и рассмотрены судом до возбуждения производства по делу по пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае судебное решение не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.

Как следует из обстоятельств дела, в рамках дела А32-17241/2011 ООО "Агропромышленная компания "Победа" 16.01.2012 обратилось со встречным иском к ООО "АНЭКСИБ" о взыскании задолженности в размере 48 541 005 руб.

Рассматривая требования ООО "Агропромышленная компания "Победа" к ООО "АНЭКСИБ" по встречному иску в части взыскания задолженности 21 421 005 руб., суд первой инстанции неправомерно признал их текущими ввиду следующего.

Определением от 01.12.2011 по делу N А32-44245/2011 принято к производству заявление ликвидатора ООО "АНЭКСИБ" о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Решением от 12.01.2012 по делу N А32-44245/2011 в отношении ООО "АНЭКСИБ" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Встреченное исковое заявление ООО "Агропромышленная компания "Победа" к ООО "АНЭКСИБ" поступило 16.01.2012 и принято судом к рассмотрению определением от 16.01.2012.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Как следует из материалов дела, 23.06.2010 между ООО "Агропромышленная компания "Победа" и ООО "АНЭКСИБ" заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки от 22.06.2010, по которому ООО "АНЭКСИБ" обязалось вернуть ООО "Агропромышленная компания "Победа" 13 190 000 руб. в течение 10 дней после получения требования о возврате денежных средств.

Факт перечисления ООО "АПК "Победа" в адрес ООО "АНЭКСИБ" 13 190 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору поставки от 22.06.2012 подтвержден платежным поручением N 72 от 23.06.2010 (л.д. 86, том 1).

Указанным соглашением стороны договорились о замене (новации) задолженности ООО "АНЭКСИБ" перед ООО "АПК "Победа" в размере 13 190 000 руб. за неисполнение обязательств по поставке заемным обязательством на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что поскольку в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Как указано выше, заемное обязательство ООО "АНЭКСИБ" перед ООО "АПК "Победа" в размере 13 190 000 руб. возникло в результате новации 23.06.2010, то есть до принятия Арбитражным судом Краснодарского края к производству заявления о признании ООО "АНЭКСИБ" несостоятельным (банкротом) (01.12.2011). Следовательно, денежное обязательство в размере 13 190 000 руб., являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве не является текущим.

Признавая текущим встречное требование, основанное на договоре уступки прав требования (цессии) 20.12.2011, заключенном между ООО "КубАгро" (цедент) и ООО "Агропромышленная компания "Победа" (цессионарий), суд первой инстанции не учел разъяснения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что по договору поставки от 14.01.2010 ООО "АНЭКСИБ" (поставщик) обязалось поставить в адрес ООО "КубАгро" (покупатель) 10 т СЗР стоимостью 1 476 руб./кг. Цена договора составила 14 760 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель платежным поручением N 51 от 24.02.2010 произвел предоплату по договору поставки, пересилив ОООО "АНЭКСИБ" 14 760 000 руб.

Соглашением о новации от 24.02.2010 долгового обязательства по договору поставки от 14.01.2010 стороны договорились о замене (новации) задолженности ООО "АНЭКСИБ" перед ООО "КубАгро" в размере 14 760 000 руб. за неисполнение обязательств по поставке заемным обязательством на указанную сумму.

По договору уступки прав требования (цессии) 20.12.2011 ООО "КубАгро" (цедент) уступило ООО "АПК "Победа" (цессионарий) право требования к ООО "АНЭКСИБ" в размере 8 231 005 рублей по договору поставки от 14.01.2010 и соглашению о новации от 24.02.2010.

Таким образом, заемное обязательство ООО "АНЭКСИБ" перед ООО "АПК "Победа" в размере 8 231 005 руб. возникло в результате новации 24.02.2010, то есть до принятия Арбитражным судом Краснодарского края к производству заявления о признании ООО "АНЭКСИБ" несостоятельным (банкротом) (01.12.2011). Следовательно, денежное обязательство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве не является текущим.

Учитывая вышеизложенное, по настоящему делу встречные требования ООО "Агропромышленная компания "Победа" к ООО "АНЭКСИБ", основанные на соглашении о новации долгового обязательства по договору поставки от 22.06.2010 в сумме 13 190 000 руб. и на договоре уступки прав требования (цессии) 20.12.2011 в сумме 8 231 005 рублей, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, неправомерно предъявлены к должнику посредством подачи встречного искового заявления, принятого к производству судом после признания должника несостоятельным (банкротом).

Встречное исковое заявление ООО "АПК "Победа" в части указанных требований подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "АНЭКСИБ".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах встреченное исковое заявление ООО "АПК "Победа" о взыскании с ООО "АНЭКСИБ" 13 190 000 руб. задолженности по соглашению о новации от 23.06.2010 и 8 231 005 руб. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) 20.12.2011 основного долга по договору займа от 25.12.2009 подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права. В указанной части встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения требования встреченного иска в части взыскания 27 120 000 руб., основанных на соглашении между ООО "Агропромышленная компания "Победа" и ООО "АНЭКСИБ" от 06.07.2010 о новации долгового обязательства по договору поставки от 04.06.2010, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства, вытекающие из договора поставки от 04.06.2010 и соглашения от 06.07.2010 о новации долгового обязательства на сумму 27 120 000 руб., возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "АНЭКСИБ" (до 01.12.2011). Требование на сумму 27 120 000 руб. не является текущим и подлежит предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНЭКСИБ".

С учетом вышеприведенных выводов суда апелляционной инстанции о том, что требования ООО "АПК "Победа" в размере 13 190 000 руб. задолженности по соглашению о новации от 23.06.2010 и 8 231 005 руб. по договору уступки прав требования (цессии) 20.12.2011 подлежат оставлению без рассмотрения в рамках настоящего дела, оснований для зачета взаимных требований сторон не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, в данном случае, произведенный судом зачет противоречил требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из решения от 12.01.2012 по делу А32-44245/2011 о признании ООО "Анэксиб" несостоятельным (банкротом) усматривается, что общество имеет непогашенную в течение трех месяцев задолженность перед кредиторами в размере 1 005 703 997 руб. Поскольку на момент проведения судом зачета в рамках дела А32-17241/2011 ООО "Анэксиб" было признано банкротом, суд не имел правовых оснований для проведения зачета встречных требований, поскольку это нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части проведения зачета подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

С учетом положений указанной нормы оснований для взыскания государственной пошлины по встреченному иску не имеется, что является основанием для отмены судебного акта в части взыскания с ООО "Анэксиб" в доход бюджета 88 259,42 руб. государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "Агропромышленная компания "Победа" с учетом ее уплаты в бюджет по чеку-ордеру от 09.06.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-17241/2011 отменить в части взыскания с ООО "Анэксиб" в пользу ООО "Агропромышленная компания "Победа" 21 421 005 руб. задолженности; в части взыскания с ООО "Анэксиб" в доход бюджета 88 259,42 руб. государственной пошлины; в части проведения зачета между первоначальным и встречными исками.

В части взыскания с ООО "Анэксиб" в пользу ООО "Агропромышленная компания "Победа" 21 421 005 руб. задолженности исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-17241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко