Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-8683/12

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А71-6170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года

по делу N А71-6170/2011,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716)

о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по апрель 2011 года по договорам поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2333 от 01.04.2010, N К2343 от 01.06.2010, N К2347 от 01.07.2010, в сумме 2 814 837 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 013 руб. 75 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 37 199 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.6-7).

Определением от 29.08.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-311/2011 (т.1 л.д.85-87).

Определением от 29.12.2011 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А71-311/2011 производство по настоящему делу возобновлено (т.1 л.д.98-99).

Определением от 14.02.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-4945/2011 (т.1 л.д.130-132).

Определением от 14.05.2012 производство по настоящему делу возобновлено (т.1 л.д.144-145).

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 1 799 620 руб. 77 коп., из которых 1 585 684 руб. 61 коп. - долг за поставленные в период с марта по апрель 2011 года тепловую энергию и горячую воду по договорам поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2333 от 01.04.2010, N К2343 от 01.07.20102, N К2347 от 01.06.2010, 213 936 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (т.1 л.д.146, 167; т.2 л.д.48, 59, 80-81).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года (резолютивная часть объявлена 05.06.2012, судья М.А.Ветошкина) с ООО "Спектр" в пользу ООО "УКС" взыскано 1 799 620 руб. 77 коп., из которых 1 585 684 руб. 61 коп. долга, 213 936 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 1 585 684 руб. 61 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, начиная с 05.06.2012 по день фактической оплаты долга; а также 30 996 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из федерального бюджета ООО "УКС" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 203 руб. 05 коп. (т.2 л.д.83-89).

Не согласившись с решением, ответчик (ООО "Спектр") обратился с апелляционной жалобой, в которой оспариваемый судебный акт просит изменить, взыскать с ООО "Спектр" в пользу истца сумму основного долга в размере 86 585 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 567 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 244 руб. 60 коп. Считает решение необоснованным в части размера взысканных сумм.

Ответчик утверждает, что правильным и достоверным является представленный суду расчет ООО "Спектр", согласно которому за период до 01.05.2011 стоимость потребленных ответчиком ресурсов составила 11 223 430 руб. 83 коп. Расчет задолженности сделан ООО "Спектр" с учетом согласованных сторонами нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и объемов услуг, согласованных по результатам рассмотрения дела N А71-4945/2011. По данным истца стоимость подлежащих оплате ресурсов составила 13 038 019 руб. 65 коп. Как считает ответчик, разница в суммах долга, рассчитанных истцом и ответчиком, обусловлена тем, что при рассмотрении дел N А71-311/2011 и N А71-6170/2011 фактически возражения ответчика не были рассмотрены по существу спора. При рассмотрении дела N А71-311/2011 истец отказался от части требований, в связи с чем возражения ответчика по договору N К2343 фактически остались без рассмотрения. По данным истца по договору N К2343 ответчиком погашен долг с переплатой в размере 247 038 руб. 04 коп. Производство по делу N А71-6170/2011 приостановлено.

Заявитель указал, что оплата стоимости тепловой энергии и горячей воды ответчиком произведена в сумме 11 596 720 руб. 69 коп. В том числе, платежным поручением N 233 от 11.04.2012 оплачена задолженность по решению суда по делу N А71-311/2011, в состав которой вошла задолженность по договорам в сумме 282 491 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 419 руб. 01 коп., а также 200 руб. судебных расходов и 37 794 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, по расчету ответчика долг составляет 86 585 руб. 23 коп. (поставка ресурсов состоялась на сумму 11 568 892 руб. 54 коп., оплата произведена в сумме 11 482 307 руб. 31 коп.).

В заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2012 ответчик и истец явку представителей не обеспечили.

Истец (ООО "УКС") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами жалобы. Находя решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Спектр" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.04.2010 N К2333 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 21.06.2010 (т.1 л.д.13-23).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Плата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием номера и даты договора и периода, за который производится оплата, до 17 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

01.06.2010 между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Спектр" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2347 в редакции протокола разногласий от 10.09.2010 и протокола урегулирования разногласий от 21.09.2010 (т.1 л.д.31-36), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Подлесная, 44, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что плата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием номера, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом - 20 % от месячной суммы платежа, до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом - 40 % от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом - 40 % от месячной суммы платежа.

01.07.2010 между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Спектр" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2343 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (т.1 л.д.24-29).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирные дома, согласно Приложению N 4, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4.5 договора плата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием номера, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом - 20 % от месячной суммы платежа, до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом - 40 % от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом - 40 % от месячной суммы платежа.

В разделе 9 указанных договоров стороны согласовали срок из действия, предусмотрев, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку доказательств прекращения, изменения договоров материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения по поставке энергоресурсов между истцом и ответчиком в спорный период регулировались заключенными сторонами договорами поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.04.2010 N К2333, от 01.06.2010 N К2347, от 01.07.2010 N К2343.

Во исполнение условий указанных договоров в период с марта по апрель 2011 года истец на объекты ответчика поставлял тепловую энергию и горячую воду на сумму 2 846 223 руб. 67 коп.

Для оплаты стоимости поставленных ресурсов ООО "УКС" предъявило ООО "Спектр" акты и счета-фактуры (т.1 л.д.39-44).

В связи с тем, что оплата потребленных тепловой энергии и горячей воды ООО "Спектр" произведена не была, 16.06.2011 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление (претензию о погашении задолженности по договорам К2333, К2343, К2347) (т.1 л.д.17-18).

Данное требование ответчиком в полном объеме удовлетворено не было.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 585 684 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие долга в указанном размере по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, взыскивая с ответчика в пользу истца 1 585 684 руб. 61 коп. долга, 213 936 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, горячей воды на объекты ответчика, отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленных ресурсов в спорный период времени, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 1 585 684 руб. 61 коп., доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 936 руб. 16 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "Спектр" является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договорах поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2333 от 01.04.2010, N К2343 от 01.07.2010, N К2347 от 01.06.2010.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в период с марта по апрель 2011 года ООО "Спектр" не оспаривается.

Объем тепловой энергии, горячей воды поставленных истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен ООО "УКС" в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307), то есть на основании показаний приборов учета в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, при отсутствии таких приборов - с учетом нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

По расчету истца в период с марта по апрель 2011 года ответчику была поставлена тепловая энергия и горячая вода на сумму 2 846 223 руб. 67 коп.

Проанализировав расчет ООО "УКС", суд первой инстанции правомерно признал его правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку передача истцом ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с марта по апрель 2011 года на сумму 2 846 223 руб. 67 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась, доказательств оплаты 1 585 684 руб. 61 коп. долга в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил исковые требования ООО "УКС" о взыскании долга в заявленном размере.

Довод ответчика о наличии долга перед истцом в меньшем размере (86 585 руб. 23 коп.) судом первой инстанции был надлежащим образом исследован и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Объем и стоимость энергоресурсов, поставленных на объекты ООО "Спектр" за период, предшествующий спорному, в рамках настоящего дела судом первой инстанции правомерно не исследовались, поскольку установление данных обстоятельств выходит за рамки исковых требований и предмета рассмотрения дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что оплата, произведенная платежными поручениями, представленными ответчиком, зачтена истцом в счет оплаты стоимости коммунальных ресурсов, переданных в иные периоды времени (дела N А71-311/2011, А71-4945/2011).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период, поскольку уплаченные ответчиком суммы были учтены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в другой период, являвшейся предметом споров по иным делам. Платежные поручения (т.2 л.д.12-47) не содержат указания в назначении платежа на оплату ресурсов, поставленных в спорный период.

Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-311/2011, А71-4945/2011, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, вступили в законную силу и не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела в части объема поставленных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 213 936 руб. 16 коп. Период просрочки исполнения ООО "Спектр" денежного обязательства определен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим действующему законодательству.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с тем, что доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчик не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.07.2012 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ООО "Спектр" не исполнило, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года по делу N А71-6170/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова